Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7424/2012 ~ М-6020/2012 от 26.07.2012

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2012 г.                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Ротар Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Тимофеева А.А. к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев А.А. обратился в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании 999999 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ, 10000руб. компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор долевого участия строительства квартиры по адресу: <адрес>. обязательства по оплате стоимости строительства квартиры выполнил надлежащим образом, своевременно. Застройщик обязательства по сдаче дома в эксплуатацию во втором квартале 2009г., передаче не исполнил ненадлежащим образом, допустил просрочку ввода дома в эксплуатацию, обязан уплатить неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Бездействием ответчика ему причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца Карнаухова Т.Е. (доверенность от 15.07.2012г.), представитель ответчика Мировнова В.В. (доверенность от 01.11.2012г.) заявили об утверждении мирового соглашения, на следующих условиях:

В связи с просрочкой сдачи дома и передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик выплачивает Истцу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, выплачиваются Ответчиком наличными денежными средствами из кассы до ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>

От иных исковых требований к ООО ФСК «Монолитинвест» истец отказывается.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Суд учитывает, что мировое соглашение соответствует закону (ст. 9 ГК РФ), полномочиям представителей, не нарушает прав и законных интересов других лиц, совершено в интересах сторон, разрешает спор, оснований к отказу в утверждении мирового соглашения судом не установлено, участвующими в деле лицами не заявлено.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 39, 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по делу по иску Тимофеева А.А. к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя мировое соглашение на следующих условиях:

В связи с просрочкой сдачи дома и передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик выплачивает Истцу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, выплачиваются Ответчиком наличными денежными средствами из кассы до ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>

От иных исковых требований к ООО ФСК «Монолитинвест» истец отказывается.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                            О.П. Максимчук