Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-977/2015 ~ М-643/2015 от 01.04.2015

дело № 2-977/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Любытино    8 апреля 2015 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кругловой О.А.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием заявителя Леонтьева А.В.,

представителя заинтересованного лица Тюлева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Леонтьева ФИО6 на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Любытинского района Новгородской области о передаче арестованного имущества на реализацию,

у с т а н о в и л:

Леонтьев А.В. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от 19 февраля 2015 года о передаче арестованного имущества на реализацию, в которой указал, что о вынесении данного постановления он узнал 20 марта 2015 года, когда судебный пристав-исполнитель сообщил ему о публикации в газете информации о проведении торгов. Считает, что постановление судебным приставом-исполнителем вынесено с нарушением ч. 10 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса РФ, п. 2 ст. 615 ГК РФ, поскольку до его вынесения судебным приставом не было получено согласие арендодателя (Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области) на передачу на торги права аренды по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, для передачи права аренды на торги необходимо провести кадастровый учёт лесного участка. В связи с чем просил отменить постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено передать на торги право аренды лесного участка площадью <данные изъяты>, предоставленного в аренду по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Леонтьев А.В. свою жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Отдел судебных приставов по Боровичскому, Любытинскому и Мошенскому районам, Управление Федеральной службы судебных приставов представителей в судебное заседание не направили, возражений против жалобы не представили.

Представитель заинтересованного лица Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Тюлев С.В. в судебном заседании сообщил, что по сведениям Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности с запросом на получение согласия на передачу права аренды лесного участка по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель не обращался, соответственно, такое согласие не давалось.

Взыскатели по данному исполнительному производству – Межрайонная инспекция ФНС России № 6 по Новгородской области, Государственная инспекция труда в Новгородской области, Департамент лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области, ООО «<данные изъяты> Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской области», извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав заявителя, представителя Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области, изучив представленные материалы, материалы исполнительного производства, представленные приставом, приходит к следующим выводам.

Из пояснений Леонтьева А.В. в судебном заседании, представленных материалов исполнительного производства усматривается, что о принятом приставом решении передать право аренды лесного участка на торги заявитель узнал 20 марта 2015 года, когда был оповещён о размещении в газете объявления о передаче на торги имущества должников, в том числе права аренды лесного участка, который на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года передан ему в пользование, ознакомлен с текстом объявления. С настоящей жалобой Леонтьев А.В. обратился 30 марта 2015 года, то есть срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на исполнении в Отделе судебных приставов Любытинского района Новгородской области находится сводное исполнительное производство № №, возбуждённое 30 ноября 2012 года, в отношении должника Леонтьева А.В., которое объединяет 33 исполнительных производств, возбуждённых в отношении должника Леонтьева А.В. о взыскании с него денежных средств на общую сумму, превышающую 10 миллионов рублей. Должник длительное время требования исполнительных документов не исполняет.

18 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на право аренды лесного участка, предоставленного в аренду по договору № № от 30 июля 2008 года, площадью №м, расположенного по адресу: Новгородская область, Любытинский район, Любытинское лесничество, Комаровское участковое лесничество, кварталы №№, Любытинское участковое лесничество, кварталы № №, кадастровый номер №, 20 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении указанного имущества.

Право аренды должника возникло на основании договора аренды лесного участка, заключенного 30 июля 2008 года с Комитетом лесного хозяйства Новгородской области, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> участковое лесничество, кварталы № №, Любытинском участковом лесничестве, кварталы № №, сроком с 25 декабря 2006 года по 24 декабря 2016 года.

19 декабря 2014 года составлен отчет о рыночной стоимости права аренды вышеуказанного лесного участка.

19 февраля 2015 года судебный пристав-исполнитель ОСП Любытинского района по Новгородской области Малышева Н.В. вынесла постановление о передаче на реализацию в Росимущество на открытых торгах право аренды указанного лесного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право на аренду недвижимого имущества.

Пунктом 10 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при передаче для реализации права долгосрочной аренды недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи кроме документов, указанных в части 8 настоящей статьи, прилагаются: 1) копия договора аренды; 2) копия документа, подтверждающего согласие арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды, либо документа, предоставляющего возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о получении судебным приставом-исполнителем согласия Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности на обращение взыскания на право долгосрочной аренды на лесной участок, предоставленный Леонтьеву А.В. на основании договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ. Из акта передачи документов, характеризующие арестованное имущество, от 16 марта 2015 года усматривается, что на торги передана только копия договора № № аренды лесного участка. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что согласие Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности на обращение взыскания на право аренды Леонтьева А.В. по указанному договору судебным приставом-исполнителем не получено, что свидетельствует о нарушении приставом изложенных выше требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, суд находит, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 19 февраля 2015 года о передаче арестованного имущества на торги является незаконным, поскольку при отсутствии согласия арендодателя на передачу на реализацию права долгосрочной аренды такая передача произведена быть не может. Это нарушает права заинтересованного лица, являющегося титульным собственником на праве оперативного управления, может повлечь оспаривание результатов торгов, нарушение прав сторон исполнительного производства, а потому указанное постановление подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 257, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу Леонтьева ФИО7 на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Любытинского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Любытинского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области от 19 февраля 2015 года о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № №.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Любытинского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области от 19 февраля 2015 года о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд (п. Любытино) в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, то есть, начиная с 13 апреля 2015 года.

Председательствующий     О.А. Круглова