Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-551/2021 (2-4200/2020;) ~ М-4017/2020 от 09.12.2020

УИД: 61RS0008-01-2020-008017-62

Дело № 2-551/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2021 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Шипшиной Ю.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СО «Талисман» к Воробьеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «СО «Талисман» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 327688 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление подано по месту жительствам ответчика, указанному в исковом заявлении: <адрес>.

Согласно адресной справке, представленной на запрос суда, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

В этой связи судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Воробьев А.А. в судебное заседание не явился, его представитель адвокат Федоров И.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании против передачи дела по месту регистрации ответчика не возражала.

Суд полагает возможным рассмотреть поставленный на разрешение вопрос в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 152 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам территориальной подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире и т.п. в качестве собственника, по договору найма, по договору аренды, на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

При обращении в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском о взыскании с ответчика денежных средств истец в качестве места жительства Воробьева А.А. указывал адрес: <адрес>.

Однако по данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО ответчик с августа 2020 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть на территории, относящейся к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ. Оснований для распространения на данный спор правил об исключительной или альтернативной подсудности не имеется.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 152, 224-225, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № 2-551/2021 по иску АО «СО «Талисман» к Воробьеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Мотивированный текст определения изготовлен 14 января 2021 года.