Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-998/2020 ~ М-946/2020 от 09.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2020 г.                                                                                    г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Поповой А.В.,

с надлежащим уведомлением лиц, подлежащих вызову в судебное заседание,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-998/2020 по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Давыдовой Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Давыдовой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковые требования тем, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Давыдова Г.Н. заключили кредитный договор №* дата, в соответствии с п. п. 1-4 которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 1 000 000,00 руб. на срок до дата года включительно с уплатой 10.8 процентов годовых. В соответствии с п. 20 Кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика расчетным (платежным) документом № * от дата. Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 12 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 13 числа предыдущего календарного месяца по 12 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее дата Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: дата по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. По состоянию на дата размер задолженности по Кредитному договору составляет: 942870.07 руб., из которых: 931788.52 руб. - просроченный основной долг;     9998.78 руб. - проценты за пользование кредитом; 426.66 руб.- проценты на просроченный основной долг; 506.87 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 149.24 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Задолженность подтверждается Расчетом задолженности на дата и выпиской по лицевому счету. Заемщику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении Кредитного договора, которое осталось без ответа. Истец просил расторгнуть Кредитный договор № * от дата с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с Давыдовой Г.Н. в свою пользу задолженность по Кредитному договору по состоянию на дата в сумме 942870.07 руб., в том числе: 931788.52 руб. - просроченный основной долг; 9998.78 руб. - проценты за пользование кредитом; 426.66 руб. - проценты на просроченный основной долг; 506.87 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 149.24 руб.- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18628.7 руб.; взыскать за период с дата по дату расторжения кредитного договора включительно: пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» не явился, о рассмотрении дела судом извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Давыдова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представила, об уважительности причин неявки в суд не сообщила.

С учетом позиции представителя истца, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Судом установлено, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Давыдова Г.Н. заключили кредитный договор №* от дата.

В соответствии с п. п. 1-4 которого истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 1 000 000,00 руб. на срок до дата, с уплатой 10.8 процентов годовых.

В соответствии с п. 20 Кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет ответчика расчетным (платежным) документом № * от дата.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 12 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 13 числа предыдущего календарного месяца по 12 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее дата.

дата по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

По состоянию на дата размер задолженности по Кредитному договору составляет: 942870.07 руб., из которых: 931788.52 руб. - просроченный основной долг;     9998.78 руб. - проценты за пользование кредитом; 426.66 руб.- проценты на просроченный основной долг; 506.87 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 149.24 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Задолженность подтверждается Расчетом задолженности на дата и выпиской по лицевому счету.

дата ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении Кредитного договора.

Сведения о погашении задолженности в суд не представлены.

Расчет задолженности проверен, и суд находит его правильным. Ответчиком возражений по поводу правильности произведенного расчета в суд не представлено.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, оценивая положения статьи 431 ГК РФ, главы 3 Кредитного договора, приходит к выводу о том, что стороны определили, что за пользование кредитными средствами начисляются проценты в размере 10,8% годовых. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности.

Ставка процентов за пользование кредитом в размере 10,8 % от суммы задолженности за пользование кредитом определена сторонами в договоре, что не противоречит положениям действующего гражданского законодательства и соответствует воле сторон.

Поскольку стороны свободны в заключении договора и кредитный договор не противоречит положениям гражданского законодательства, суд не усматривает злоупотребления правом со стороны истца и не находит процентную ставку по договору завышенной.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствую, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов на просроченный основной долг в указанном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разделом 12 договора сторонами согласована уплата заемщиком неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по начисленным пеням не погашена.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства отнесена законом к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае наличие оснований для снижения определяются судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, находит, что в данном деле не подлежат применению положения ст. 333 ГПК РФ, так как заявленная истцом к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и соответствует последствиям такого нарушения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункт 65 Постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая требования истца о расторжении кредитного договора с даты вступления решения суда в законную силу (на момент вынесения решения конкретная дата вступления решения суда в законную силу судом установлена быть не может), то требования истца о взыскании с ответчика за период с дата по дату расторжения кредитного договора включительно пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга; пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, не могут быть удовлетворены, поскольку суд самостоятельно произвести расчет не может, в виду отсутствия периода задолженности (на момент вынесения решения дата вступления решения в законную силу не известна), а истцом такой расчет не представлен.

Однако истец не лишен права в последующем обратиться в суд для взыскания убытков, в том числе, до момента фактического исполнения обязательства, и связанных с неисполнением в срок решения суда.

Истцом в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Давыдовой Галине Николаевне о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № * от дата с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Давыдовой Галины Николаевны в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору по состоянию на дата: 931788,52 руб. - просроченный основной долг; 9998,78 руб. - проценты за пользование кредитом; 426,66 руб. - проценты на просроченный основной долг; 506,87 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 149,24 руб.- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18628,7 руб. Всего в сумме 961 498,77 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                          А.В. Кулешов