Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2020 (2-2057/2019;) ~ М-611/2019 от 13.02.2019

копия                                        № 2-24/2020

24RS0046-01-2019-000802-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                       Резолютивная часть

20 февраля 2020 г.                                     г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волчек Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиженко Инны Вячеславовны к ООО «ЭкспоСтрой», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления,

руководствуясь ст.ст.194 – 199, ГПК РФ, суд

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Чиженко И.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЭкспоСтрой», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба при затоплении квартиры. Просит взыскать с ответчиков убытки в сумме 346 827,15 руб., расходы по проведению оценки ущерба в сумме 10 000 руб., неустойку в размере 346 827,15 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 42 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 1 500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Требования мотивированны тем, что в связи с затоплением <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является истица, находящееся в ней имущество повреждено вследствие течи кровли здания, по причине проведения капитального ремонта, что подтверждено документально. Составлен отчет об оценке общей суммы ущерба. Причиной затопления явился некачественный ремонт кровли крыши дома. Истцом в адреса ООО «ЭкспоСтрой», Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края направлены претензии, которые остались без удовлетворения.

Представитель истца – Тишков А.В. в судебном заседании подержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Истец Чиженко И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, доверила представлять интересы в суде представителю по доверенности.

Представитель ответчика -Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в своем заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, полагал себя ненадлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком считает – ООО «ЭкспоСтрой».

Представитель ответчика ООО «ЭкспоСтрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица МКУ«УКС» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в своем заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Положениями главы 17 Жилищного кодекса РФ урегулированы формирование фондов капитального ремонта региональным оператором, деятельность регионального оператора по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно частям 1 - 3 статьи 178 Жилищного кодекса РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации. Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Функции регионального оператора определены в части 1 статьи 180 Жилищного кодекса РФ, и согласно пунктам 3 и 4 данной нормы к их числу отнесено: осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу пунктов 3 - 5, 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут использоваться только для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в этих многоквартирных домах. Использование указанных средств на иные цели, в том числе на оплату административно-хозяйственных расходов регионального оператора, не допускается (часть 3 статьи 179 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статье 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (часть 1), субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах, указанными в части 1 настоящей статьи (часть 2).

Часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Чиженко И.В. является сособственником квартиры №№ расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 02.09.1996г.

Согласно договору о передаче функций технического заказчика от 12.04.2017 г.             №, заключенного между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (Фонд) и администрацией г. Красноярска (Заказчик), Фонд обязан, в частности, осуществлять отбор исполнителей (подрядных организаций) для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; согласовывать график оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования с Фондом, а также предоставлять ежемесячный отчет о соблюдении графика, по форме, утвержденной Фондом; при завершении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, организовать приемку объекта, принимать и вводить объект в эксплуатацию после проведения капитального ремонта; осуществлять контроль качества выполненных работ и (или) оказанных услуг в период гарантийной эксплуатации. Принимать соответствующие меры (предусмотренные договором подряда, ГК РФ) в случае выявления снижения качества выполненных работ в период гарантийной эксплуатации, причинении вред третьим лицам, имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Технический заказчик, в свою очередь, несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством, за обеспечение качества выполненных работ, сроков ввода объекта в эксплуатацию после капитального ремонта.

Согласно приложению к указанному выше договору, технический заказчик на стадии выполнения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляет приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе, обеспечивает создание соответствующих комиссий с участием представителей министерства строительства и ЖКХ Красноярского края, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

На стадии завершения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме Заказчик, в том числе, организует приемку и ввод в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (многоквартирного дома); принимает претензии по качеству оказанных услуг, выполненных работ, а также возникшие в ходе оказания услуг, выполнения работ, от собственников помещений в многоквартирном доме, третьих лиц и предъявляет претензии к исполнителям (подрядным организациям) в соответствии с законодательством и гарантийными обязательствами по заключенным договорам.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. функция технического заказчика в отношении многоквартирных домов возложена на МКУ г. Красноярска «УКС».

Согласно договору № на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в МКД, расположенных на территории г. Красноярска по адресам: <адрес>, от 28.12.2017г., заключенному между МКУ г. Красноярска «УКС» (заказчик) и ООО «ЭкспоСтрой» (подрядчик), подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту крыши в многоквартирных домах, расположенных на территории г. Красноярска по адресам: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу вышеприведенных положений закона, вина причинителя вреда презюмируется, пока не доказано обратное; бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

Актами осмотра от 22.06.2018г., от 13.08.2018г., от 16.08.2018г. подтверждено, что в результате затопления с крыши дома пострадала двухкомнатная квартира истца.

Факт затопления квартиры сторонами не оспаривался, что также подтверждено ответом Регионального фонда КРМДКК на претензию по факту затопления квартиры истца.

В силу ч.6 ст. 182 ЖК РФ Региональный оператор отвечает за действия подрядной организации, в связи с чем ответственность за возмещение материального ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения подрядной организацией обязательства по капитальному ремонту лежит на Региональном фонде капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, последний не доказал отсутствие вины в причинении вреда истцу.

На основании судебного заключения, проведенного ООО «Центр независимой оценки» установлено, что стоимость устранения материального ущерба, причиненного затоплением в квартире истца в общей сумме составляет 318 536,40 руб., при этом указанная сумма ущерба не оспаривалась.

В соответствии с п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленный суду отчет об оценке, суд принимает его, так как он, по мнению суда, является достоверным и объективным, отражающим реальный размер затрат, необходимых для восстановления квартиры после затопления и обеспечения прав истца на получение соответствующих выплат с ответчика. Отчет об оценке в полном объеме соответствует требованиям Закона, дан в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ссылку на использованные материалы и нормативные правовые акты, составлено оценщиками, имеющими специальную подготовку, квалификацию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично, взыскать с ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу истца Чиженко И.В. сумму ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 318 536,40 руб., а также убытки по оценке стоимости ущерба в размере 10 000 рублей. В иске к ООО «ЭкспоСтрой» -отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Проанализировав в системной связи установленные обстоятельства настоящего дела, положения преамбулы и иные нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", нормы Жилищного кодекса РФ, а также Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", подлежащие применению к спорным отношениям, а также условия договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, суд приходит к выводу, что поскольку в настоящем деле правоотношения сторон возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей", следовательно, не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из вышеизложенного, в силу ст. 98 ГПК РФ, а так же учитывая принцип разумности и справедливости расходы по оплате услуг представителя размере 40 000 рублей, понесенные истцом суд относит к судебным расходам и полагает необходимым снизить их до 15000 рублей, исходя из объема предоставленных услуг, продолжительности рассмотрения дела, категории и сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях и взыскать с ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу истца Чиженко И.В. судебные расходы по оплате представительских услуг в сумме 15 000 рублей.

Учитывая, что в данном случае правоотношения между сторонами не регулируются законом о защите прав потребителя и досудебный порядок необязателен, требование истца о взыскании расходов по отправке телеграммы в размере 1 500 руб., расходов по оплате за составление претензии в размере 2 000 руб. суд полагает необходимым оставить без удовлетворения.

Также, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Регионального фонда КРМДКК расходы, понесенные истцом по оформлению доверенности в размере 1 200 руб., поскольку указанная доверенность выдана для участия по конкретному делу по возмещению ущерба, причиненного заливом жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Разрешая ходатайство ООО «Центр независимой экспертизы» о взыскании с ответчика денежных средств за проведение судебной товарной экспертизы в отношении спорной квартиры в размере 15 000 руб., суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство. Оплата за судебную экспертизу не проведена. Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 15.08.2019 года на ООО «ЭкспоСтрой» возложена обязанность по оплате судебных расходов по экспертизе, однако с учетом того, что судом в удовлетворении исковых требований к данному ответчику ООО «ЭкспоСтрой» отказано, убытки в полном объеме взысканы с Регионального фонда КРМДКК, суд полагает верным взыскать с ответчика Регионального фонда КРМДКК в пользу ООО «Центр независимой экспертизы» расходы за проведение судебной товарной экспертизы в размере 15 000 руб.

          Кроме того, учитывая, что истцом при подаче иска не оплачена госпошлина, с Чиженко И.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 485,36 руб.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 485,36 руб.

В требованиях истца к ООО «ЭкспоСтрой» суд считает необходимым отказать в полном объеме, как к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чиженко И. В. к ООО «ЭкспоСтрой», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, -удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу Чиженко И. В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры 318 536,40 руб., а также убытки по оценке стоимости ущерба в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1 200 руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО «ЭкспоСтрой», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов за составление претензии в размере 2 000 руб., расходов по отправке телеграммы в размере 1 500 руб. – отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «ЭкспоСтрой» - отказать в полном объеме.

Взыскать с Чиженко И. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 520,36 руб.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу Чиженко И. В. возврат госпошлины в размере 6 520,36 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2020 года.

Судья                                                          А.С. Куликова