Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-600/2015 от 08.06.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Соколовского А.Ю.,

при секретаре Спасибухове Г.А.

с участием:

заявителя Ермоленко В.В.

представителя заявителя Ермоленко В.В. – Мизина Е.А., действующего на основании доверенности № от дата

заинтересованного лица – инспектора группы по ИАЗ СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес> Дворяткина А.В., действующего на основании доверенности от дата года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> жалобу Ермоленко В. В. на решение от дата, вынесенное командиром СР ГИБДД ОР (г. Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю подполковником полиции Самойленко Ю.Н. по жалобе Ермоленко В.В. на постановление о наложении административного штрафа №,

УСТАНОВИЛ:

Ермоленко В.В. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой на решение от дата, вынесенное командиром СР ГИБДД ОР (<адрес>) ГУ МВД России по Ставропольскому краю подполковником полиции Самойленко Ю.Н., указав, что дата в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> ИДПС СР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по СК ст. л-том полиции Чубовым Н.Ю. (далее инспектор) в отношении Ермоленко В.В. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ст. 12.18 КоАП РФ.

дата в СР ГИБДД ОР (г. Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю заявителем на имя командира СР ГИБДД ОР (г. Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю подполковника полиции Самойленко Ю.Н. была подана жалоба об отмене постановления №, вынесенного дата ИДПС СР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по СК ст. л-том полиции Чубовым Н.Ю.

дата заявитель, извещенный по телефону о дате и месте рассмотрения поданной жалобы, вместе с защитником и иными лицами, желающими присутствовать при рассмотрении административного дела по поданной жалобе прибыл в СР ГИБДД ОР (г. Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю по адресу: <адрес>.

дата по неизвестным для заявителя причинам рассмотрение административного дела не состоялось. Вместо этого по инициативе инспектора группы по исполнению административного законодательства майора Богдановой М.А. состоялась беседа, не имеющая процессуального значения в отношении указанного административного дела.

дата заявителем лично по адресу: <адрес> было получено решение, датированное дата, за подписью командира СР ГИБДД ОР (г. Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю подполковника полиции Самойленко Ю.Н. (далее командир) о частичном удовлетворении поданной жалобы.

С вынесенным Решением должностного лица заявитель не согласен, поскольку, по его мнению, органом, рассматривающим административное дело и вышеуказанную жалобу, были допущены нарушения Закона РФ.

В нарушение п. 2 ст.25.1 КоАП РФ, административное дело рассмотрено в отсутствии привлекаемого к ответственности лица - заявителя. Соответствующее уведомление, телефонограмма или иной способ извещения Заявителя о дате рассмотрения административного дела, назначенного на дата (нерабочий день) не поступало.

Также, в нарушение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому: «в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ)», в обжалуемом решении содержатся выводы о якобы установленной виновности заявителя в совершении административного правонарушения.

В нарушение ст. 30.7 КоАП РФ, содержащей исчерпывающий перечень принимаемых по результатам рассмотрения жалобы решений, непонятно, какое на самом деле принято решение, поскольку командир, ссылаясь на п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление фактически оставил без изменения и одновременно указал: «Жалобу гр. Ермоленко В.В. удовлетворить частично, в части отмены постановления №».

В нарушение пп.3, п.1 ст. 30.7 КоАП РФ и в связи с обстоятельствами, предусмотренными ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие события правонарушения), постановление № - не отменено, а производство по административному делу – не прекращено. При этом, в самом решении фактически установлено, что постановление № подлежит отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения, а по факту его вынесения в отношении ИДПС СР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по СК Чубова Н.Ю. проводится служебная проверка.

На основании изложенного, заявитель Ермоленко В.В. просит решение командира СР ГИБДД ОР (г. Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Самойленко Ю.Н. по жалобе Ермоленко В.В. от дата отменить, производство по административному делу в отношении Ермоленко В.В. прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Ермоленко В.В. доводы жалобы поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, просил жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя Мизин Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Заинтересованное лицо – инспектор группы по ИАЗ СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Ставропольскому краю г. Ставрополь Дворяткин А.В. просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение командира СР ГИБДД ОР (г. Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Самойленко Ю.Н. от 23.05.2015г. законным и обоснованным.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата в отношении Ермоленко В.В. инс­пектором ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Ставропольскому краю Чубовым М.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому он совершил административное правонарушение, предус­мотренное статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как сле­дует из указанного протокола, дата в <данные изъяты>., на <адрес>, водитель Ермоленко В.В., управляя транспортным средством - автомо­билем Лада 211340, государственный регистрационный знак №-№, не уступил до­рогу пешеходу, пользующемуся преимуществом движения.

Постановлением инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Ставро­польскому краю Чубова М.Ю. от дата Ермоленко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Ко­декса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ермоленко В.В. обжаловал его командиру СР ДПС ГИБДД ОР (город Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Самойленко Ю.Н.

Решением командира СР ДПС ГИБДД ОР (город Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Самойленко Ю.Н. от дата постановление инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Ставропольскому краю Чубова М.Ю. от дата отменено.

Заявитель в обоснование своих доводов ссылается на допущенные нарушения требований ст. 25.1 п.2 КоАП РФ при рассмотрении его жалобы на постановление от дата.

Так, согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд признает данные доводы заявителя обоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Ермоленко В.В. о времени, дате и месте рассмотрения его жалобы дата. Таким образом, были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Учитывая данный факт, решение командира СР ДПС ГИБДД ОР (город Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Самойленко Ю.Н. от дата не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Кроме того, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение командира СР ДПС ГИБДД ОР (город Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Самойленко Ю.Н. от дата по жалобе Ермоленко В. В. на постановление инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР (г. Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Чубова М.Ю. от дата. отменить, производство по административному делу в отношении Ермоленко В. В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Судья А.Ю. Соколовский