Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2012 от 20.09.2012

Дело № 1-116/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                     02 октября 2012 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Белоусовой Ю.К.,

при секретаре       Тонких Я.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области                     Христюк С.Д.,

потерпевшего                            потерпевший

подсудимого      Чернявского А.П.,

защитника                                  адвоката Пугачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Чернявского А.П.

<данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Чернявский А.П. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Чернявский А.П. находился по адресу: <адрес>, возле которого дома был припаркован автомобиль <данные изъяты> принадлежащий потерпевший На данном автомобиле Чернявский А.П., не имея на то разрешения от владельца автомобиля, не ставя в известность свою знакомую - ФИО1 о своих преступных намерениях, решил совершить не законную поездку по улицам <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Чернявский А.П., реализуя возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> принадлежащим потерпевший, без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, без какого-либо разрешения законного владельца автомобиля - потерпевший, сел в салон автомобиля, ключом от замка зажигания данного автомобиля привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние. Затем Чернявский А.П., продолжая следовать преступному умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, используя рычаги управления, совершил незаконную поездку на вышеуказанном автомобиле по улицам <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Чернявский А.П., находясь <адрес> не справившись с управлением автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим потерпевший, съехал в кювет и совершил наезд на теплотрассу. После чего Чернявский А.П. прекратил свои противоправные действия и покинул салон автомобиля.

Таким образом, Чернявский А.П., неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем <данные изъяты> принадлежащим потерпевший

В судебном заседании подсудимый Чернявский А.П.согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Чернявским А.П. заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Как пояснил Чернявский А.П., указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны, с предъявленным обвинением, а также с обстоятельствами совершения им преступления, установленными органом предварительного расследования, согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чернявского А.П по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому Чернявскому А.П.суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чернявского А.П.,суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Чернявского А.П., судом не установлено.

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, регламентированные ст. 43 УК РФ, а также наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание Чернявского А.П., суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение, возложив на него исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания и определении размера испытательного срока суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенного Чернявским А.П. преступления, при этом также руководствуется требованиями п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Чернявским А.П., целей и мотивов, поведения виновного после совершения преступления, которые в своей совокупности не являются исключительными, оснований для изменения категории преступления, совершенного Чернявским А.П. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В ходе судебного производства потерпевшим потерпевший заявлен гражданский иск в размере 286.417 рублей 07 копеек в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, связанного с причиненными его автомобилю повреждениями, необходимых средств на его восстановление и понесенными в связи с этим иными затратами.

В суде потерпевший потерпевший подержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что в настоящее время автомобиль им восстановлен, однако документов подтверждающих понесенные им затраты на его восстановлении (как стоимость ремонтных работ так и стоимость материалов) представить не может, так как их у него не имеется.

Подсудимый Чернявский А.П. с обоснованностью исковых требований согласился, не согласился с их размером, поскольку потерпевший не представлены доказательства реально понесенных затрат на восстановление автомобиля.

Рассматривая заявленный гражданский иск, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим такой вред.

Судом установлено, что автомобиль, которым неправомерно завладел Чернявский А.П., в результате совершенного последним преступления получил технические повреждения и на момент рассмотрения исковых требований потерпевшего был восстановлен последним.

Исковые требования потерпевшего основаны на определенных экспертом затратах, которые он должен произвести для восстановления автомобиля, вместе с тем, поскольку в настоящее время автомобиль восстановлен, исковые требования подлежат рассмотрению исходя из уже произведенных затрат по его восстановлению.

Однакорасчеты фактических затрат, понесенных им на восстановление автомобиля, а также документы их подтверждающие потерпевший потерпевший суду не представил, пояснив, что они у него отсутствуют.

Поскольку у суда таких сведений не имеется, и, кроме того, с учетом установленных судом обстоятельств, без отложения судебного разбирательства, разрешить гражданский иск не представляется возможным, - суд оставляет гражданский иск потерпевший без рассмотрения, предоставив ему право обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

<данные изъяты>

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату по осуществлению защиты Чернявского А.П.в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Чернявского А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Чернявскому А.П. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Чернявского А.П. исполнение обязанностей:

не менять без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства;

регулярно являться в указанный орган для контроля;

не совершать правонарушений в течение испытательного срока.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Чернявского А.П. в виде обязательства о явке, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего потерпевший оставить без рассмотрения, предоставив ему право обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись). Копия верна:

Судья Благовещенского районного суда

Амурской области                             Ю.К. БЕЛОУСОВА