Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4541/2016 ~ М-4055/2016 от 31.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2016 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

с участием адвоката Абраменко Н.В.,

при секретаре Фроловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4541/16 по иску Перминовой О. В. к <...> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,-

установил:

Перминова О.В. обратилась в суд с иском к <...> о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в ДТП, в размере <...> коп., расходов по экспертизе в размере <...> руб., услуг по эвакуации автомобиля в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>., оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходов по госпошлине в сумме <...> коп. В обоснование заявленных требований истица указала, что <дата>г. принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <...> гос. номер <номер>, двигаясь в <адрес>), где велись дорожные работы, попал в яму на проезжей части. Сотрудниками <...>» установлено, что данная яма являлась технологическим вырезом шириной <...> м, что явно превышает допустимые пределы по ГОСТ 50597-93. На момент аварии ограждение, предупреждающие знаки, освещение данного места отсутствовали, что противоречит требованиям ГОСТ 50597-93. В результате ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения, которые оценены экспертами <...>». Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>г. стоимость восстановительного ремонта составила <...> коп. без учета износа, <...> коп. – с учетом износа. Участок автодороги «<...>» находится в собственности Московской области, хозяйственную деятельность на данном участке дороги ведет <...>.

В судебное заседание истица не явилась, извещена, ее представитель по доверенности и по ордеру адвокат ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика <...> в судебное заседание не явился, извещен, мнения по иску не представил.

Судом определением, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании достоверно установлено, что <дата>г. принадлежащий истице на праве собственности автомобиль <...> гос. номер <номер>, двигаясь в <адрес> где велись дорожные работы, попал в яму на проезжей части. Сотрудниками <...>» установлено, что данная яма являлась технологическим вырезом шириной <...> м. На момент аварии ограждение, предупреждающие знаки, освещение данного места отсутствовали. В результате ДТП транспортному средству истицы причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом, составленным сотрудниками <...>» на неудовлетворительные дорожные условия (л.д. 7, 8).

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

При рассмотрении дела установлено, что на момент ДТП в месте дорожно-транспортного происшествия велись дорожные работы. Автомобиль истицы был поврежден при попадании в технологический вырез, ширина которого составила <...> м.

Вместе с тем, ГОСТом 50597-93 установлены максимально допустимые размеры выбоин, просадок, т.п., которые составляю по длине – <...> см.

Кроме того, п.4.4.1 ГОСТа 50597-93 предусмотрено, что опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц, и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02, СНиП 2.05.03.

Автодорога по <адрес> и в оперативном управлении <...>), на которой данная организация осуществляет свою хозяйственную деятельность – проведение дорожно-ремонтных работ (л.д. 9).

Таким образом, к выводу о том, что дорожной организацией не осуществлялся надлежащий ежедневный контроль за дорогой в соответствии с вышеназванными нормами, не были предприняты надлежащие меры по предупреждению аварийной ситуации, произошедшей <дата>г., в связи с чем организацией, которая должна нести ответственность за дорожно-транспортное происшествие является <...>.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд считает необходимым положить в основу судебного акта представленное истцом заключение <...>», которое ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не опровергнуто. Согласно экспертному заключению восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила <...> коп., без учета износа – <...> коп.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истицы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа подлежащих замене узлов и деталей, определенную экспертом по состоянию на <дата>г., в размере <...> коп.

В соответствии со ст.395 ГК РФ суд взыскивает с ответчика проценты в размере <...> коп.

Также, с учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы в размере <...> руб. по оплате работы эксперта, <...> руб. - по эвакуации автомобиля, <...> руб. – по оплате услуг представителя, возврат госпошлины в размере <...> руб.

РЕШИЛ:

Исковые требования Перминовой О. В. удовлетворить.

Взыскать с <...> в пользу Перминовой О. В. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <...> коп., проценты в размере <...> руб., понесенные расходы по оплате экспертизы в размере <...> руб., эвакуации транспортного средства в размере <...> руб., оплате услуг представителя в размере <...> руб., возврат госпошлины в размере <...> руб., всего взыскать <...> коп.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья: