Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1232/2015 ~ М-1159/2015 от 05.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2015 года                                  г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:         К.В. Лисиенкова,

при секретаре судебного заседания:        С.С. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Березовской Натальи Петровны к администрации муниципального образования город Салехард о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и признании права на наследственное имущество, встречному иску администрации муниципального образования город Салехард о признании недвижимого имущества вымороченным

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации МО г. Салехард о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и признании права на наследственное имущество. В обоснование заявленных требований указала, что она является племянницей умершей в 2010 году Сиротской (до брака Филипповой) ФИО4 смерти своей тети, она со своей матерью ФИО21 (до брака Филипповой) Е.К., являющейся родной сестрой умершей ФИО5 фактически приняли наследство принадлежащей на праве собственности наследодателю ФИО5 квартиры по адресу: <адрес>. При этом производили оплату коммунальных услуг, погасили образовавшуюся при жизни ФИО5 задолженность по оплате коммунальных платежей, так как она перед своей смертью злоупотребляла спиртными напитками и не оплачивала коммунальные платежи, производили ремонт квартиры, содержат ее в надлежащем состоянии, пользуются данной квартирой как совей собственной. После смерти ФИО5 обращались к нотариусу с вопросом принятия наследства, но не предполагали, что при жизни в 2008 году ФИО5 приватизировала квартиру. О наличии данной квартиры в собственности ФИО5 узнали в 2014 году, когда производили капитальный ремонт квартиры обнаружив свидетельство о регистрации права собственности. Согласно справки о заключении брака в 1974 году ФИО6 при вступлении в брак с ФИО7 сменила свою фамилию на Костина. Согласно свидетельства о заключении брака ФИО8 при замужестве сменила свою фамилию на Сиротскую. Приватизация квартиры производилась ею единолично, так как в договоре социального найма больше никто не значился. Наследников первой очереди у ФИО5 нет. Отец ФИО9 1917 года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ года. Мать ФИО10 1922 года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Сын ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ года. Сын ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ году. Муж ФИО13 в 1991 году выехал в неизвестном направлении и его местонахождение не известно до настоящего времени. Ее родство с ФИО5 подтверждается следующими документами: в свидетельствах о рождении ее матери ФИО14 и ФИО6 указаны ее родители отец ФИО9 мать ФИО10 Ее мать ФИО14 при заключении брака в 1973 году сменила свою фамилию на ФИО21. Ее родство с ФИО20 подтверждается ее свидетельством о рождении. В связи с изложенным просила восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и признании права на наследственное имущество в виде <адрес> в <адрес>-Ненецкий автономный округ, общей площадью. 42,6 кв.м.

Администрация МО г. Салехарда обратилась в суд с встречными исковыми требованиями о признании недвижимого имущества вымороченным. В обоснование заявленных требований представитель администрации МО г. Салехарда указал, что на территории МО г. Салехарда находиться недвижимое имущество в виде <адрес> в <адрес>, в соответствии с данными ЕГРП собственником являлась ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе проверки жилищного фонда было установлено, что в спорном жилом помещении длительное время без каких-либо правоустанавливающих документов проживает ФИО15 В связи с отсутствием собственника администрацией МО <адрес> были предприняты меры по установлению законных владельцев данное недвижимого имущества и было установлено, что в течении пяти лет никто с заявлением о оформлении наследственных прав не обращался. В связи с изложенным в соответствии с положениями ст.1151 ГК РФ имущество является вымороченным. ФИО2 в своем иске указывает, что является наследником спорного имущества, но на протяжении длительного времени мер по вступлению в наследство не предпринимала, уважительных причин пропуска срока принятия наследства не представила. Сведения о намерении умершей наследовать принадлежащее ей имущество ФИО2 нет. Доводы о незнании о наличии у умершей спорного имущества считает не состоятельными, поскольку не представлено доказательств обращения в соответствующие органы с данными запросами.

Истица по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседание будучи извещенной надлежащим образом не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие. Ее представитель ФИО16, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований ФИО2 настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных требований просил отказать. Дополнительно суду пояснил, что ФИО2 и ее мать ФИО20 до смерти осуществляли уход за умершей ФИО5, осуществили захоронение за свой счет. После смерти ФИО5 содержали квартиру в надлежащем состоянии, оплачивали коммунальные услуги, погасили образовавшуюся при жизни ФИО5 задолженность по оплате коммунальных услуг, осуществили в 2014 году капитальный ремонт, в ходе производства которого и было обнаружено свидетельство о государственной регистрации права на спорное имущество за ФИО5

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО20 в судебном заседании поддержала доводы иска ФИО2, указав, что отказывается от своей доли на наследуемое имущество в ее пользу. Также указала, что имеется еще один наследник, претендующий на спорное имущество ее сын ФИО17, который также отказывается от своей доли наследуемого имущества в пользу ФИО2

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО17 будучи извещенным надлежащим образом в суд не явился, направил в адрес суда телефонограмму, в которой указал, что просит рассмотреть дело по существу в его отсутствие, от своей доли наследуемого имущества отказывается в пользу ФИО2

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску администрации МО г. Салехарда, Бондроский Д.Н., действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных администрацией МО <адрес> встречных исковых требований настаивал, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просил отказать, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное. Согласно статье 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из материалов дела следует, что умерший наследодатель завещания после себя не оставил, следовательно, правопреемство в отношении его имущества происходит в порядке наследования по закону.

В статье 1113 ГК РФ определено, что наследство открывается смертью гражданина.

На основании статьи 1114 ГК РФ днём открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно статье 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 является племянницей ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно справки о регистрации брака № ФИО6 при заключении брака с ФИО7 сменила фамилию на Костина. Согласно свидетельства о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 при вступлении в брак с ФИО13 сменила фамилию на Сиротская.

Родство ФИО2 с ФИО5 подтверждается следующими документами: в свидетельствах о рождении ее матери ФИО14 и ФИО6 указаны ее родители отец ФИО9 мать ФИО10 Ее мать ФИО14 при заключении брака в 1973 году сменила свою фамилию на ФИО21. Ее родство с ФИО20 подтверждается ее свидетельством о рождении.

На момент смерти наследодатель ФИО5 проживала и зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, местом открытия наследства является <адрес>.

Статья 1112 ГК РФ определяет, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно сведениям, содержащимся в материалах дела, умершей ФИО5 на праве собственности принадлежала <адрес> в <адрес>-Ненецкий автономный округ, общей площадью. 42,6 кв.м.

Из буквального толкования статей 1116, 1141, 1142 ГК РФ следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что наследники первой очереди у ФИО5 отсутствуют, что подтверждается свидетельствами о смерти: отца ФИО9 1917 года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ года; матери ФИО10 1922 года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ года; сына ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ года; сына ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ году. Муж ФИО13 в 1991 году выехал в неизвестном направлении и его местонахождение не известно до настоящего времени, в спорном жилом помещении никогда зарегистрирован не был, участия в приватизации не принимал.

Согласно п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим наследниками в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143, и п. 2 ст. 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну - ст. 1146 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что наследниками второй очереди Являются ФИО2, ФИО20 и ФИО17 ФИО20 и ФИО17 отказались от своей доли в наследуемом имуществе в пользу ФИО2

Согласно ответов всех нотариусов г. Салехарда ими наследственное дело умершей ФИО5 не заводилось.

Вместе с тем, суд учитывает, что в силу положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в пунктах 40 и 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым, споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ, при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Из представленных истцом доказательств следует, что причины пропуска установленного законом срока на принятие наследства явились уважительными, в силу того, что ФИО2 узнала о существовании наследуемого имущества лишь в 2014 году при производстве капитального ремонта в спорной квартире.

Согласно п. 3 ст. 1155 ГК РФ наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства.

На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 вступила в фактическое владение наследственным имуществом, что подтверждается квитанциями о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшихся при жизни наследодателя, последующая их оплата после смерти, производство капитального ремонта в спорном жилом помещении. Также ФИО2 осуществила захоронение умершей ФИО5 за свой счет, что подтверждается представленными в суд накладными о оказанных ритуальных услугах МП "Салехардремстрой".

Доказательств, опровергающих доводы ФИО2 об уважительности причин пропуска срока на принятие наследства, в деле не имеется.

Оценивая установленные обстоятельства в совокупности, суд находит заявленные исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований ФИО2, встречные требования администрации МО г. Салехард о признании недвижимого имущества жилого помещения <адрес> в <адрес>-Ненецкий автономный округ, общей площадью. 42,6 кв.м. вымороченным, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО2 срок для принятия наследства и признать ФИО2 принявшей наследство, состоящего из жилого помещения <адрес> в <адрес>-Ненецкий автономный округ, общей площадью. 42,6 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение <адрес> в <адрес>-Ненецкий автономный округ, общей площадью. 42,6 кв.м.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации муниципального образования город Салехард о признании недвижимого имущества жилого помещения <адрес> в <адрес>-Ненецкий автономный округ, общей площадью. 42,6 кв.м. вымороченным, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Копия верна: судья /подпись/

Председательствующий                              К.В. Лисиенков