Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3143/2021 ~ М-2634/2021 от 21.07.2021

УИД 36RS0006-01-2021-004615-54

№2а-3143/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2021 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Джумагелдиева Доврана к ГУ МВД России по Воронежской области:

-о признании незаконным решения (заключения) от 15.06.2021 об установлении факта фиктивной постановки на учёт по месту пребывания,

-о возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем принятия законного и обоснованного решения,

-о признании незаконным решения (заключения) № № от 21.06.2021 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ и снятия с учёта по месту пребывания,

-о возложения обязанности устранить нарушения путем принятия решения по вопросу выдачи разрешения на временное проживание,

-о возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем принятия законного и обоснованного решения по вопросу учёта по месту пребывания,

установил:

Гражданин <адрес> Джумагелдиев Довран обратился в Центральный районный суд города Воронежа с административным иском к ГУ МВД России по Воронежской области.

Административный истец Джумагелдиев Д. просит, согласно уточнения предмета заявленных требований: признать незаконным решение от 15.06.2021 об установлении факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания и решение № от 21.06.2021 об отказе, в выдаче разрешения на временное проживание в РФ и снятии Джумагелдиева Д. с учета по месту пребывания, обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.

В обоснование заявленных требований Джумагелдиев Д. ссылается на нарушение порядка проведения проверки, утверждая, что при проведении проверки в квартире по адресу <адрес> он не присутствовал, как и не присутствовал собственник данного жилого помещения. Право дать объяснение ему не предоставлено. Копии распоряжения о проведении проверки, акт проверки Джумагелдиеву Д. или собственнику помещения не вручались, почтовым отправлением не направлялись. Присутствовавшему при проведении проверки в квартире Свидетель №1 проводившие проверку сотрудники запретили позвонить собственнику помещения Свидетель №2, то есть воспрепятствовали информированию как собственника, так и административного истца. Указанные факты являются нарушением положений Приказа ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31.07.2015 "Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников".

Кроме того, Джумагелдиев Д. ссылается на то, что оспариваемое заключение административного ответчика от 15.06.2021 основывается на сведениях, результатах проверки, не соответствующих действительности и содержит искаженную или неполную информацию о свидетельствах проживания административного истца в обследованной <адрес>, расположенной по адресу <адрес>. Решение (заключение) об установлении факта фиктивной постановки Джумагелдиева Д. на учет по месту пребывания нарушает его право на выбор места пребывания в пределах Российской Федерации.

Административный истец настаивает на том, что поддельных или подложных документов он не представлял, заведомо ложных сведений о себе не сообщал.

В связи с тем, что решение (заключение) ГУ МВД России по Воронежской области от 15.06.2021 об установлении факта фиктивной постановки Джумагелдиева Д. на учет по месту пребывания по адресу: <адрес> принято с нарушением административной процедуры и содержит сведения, не соответствующие действительности, то оно, как полагает Джумагелдиев Д., не может быть положено в основу решения (заключения) ГУ МВД России по Воронежской области № от 21.06.2021 об отказе в выдаче ему разрешения на временное проживание в РФ и снятии его с учета по месту пребывания по адресу: <адрес>, и, соответственно, подлежит отмене, как и само решение (заключение) административного ответчика от 15.06.2021.

В судебном заседании административный истец Джумагелдиев Д. поддержал уточненное административное исковое заявление, пояснив изложенное. Просил удовлетворить его в полном объеме. Обратил внимание, что указанное решение нарушает права на семейную жизнь, так как он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, утратил связь с государством гражданской принадлежности, в настоящее время обучается.

Защитник административного истца Джумагелдиева Д., действующий на основании ордера, Сазыкин П.В. поддержал уточненное административное исковое заявление, настаивал на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области, действующая на основании доверенности, Урюпина А.С. полагала, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.4 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

В соответствии частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ указано, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что Джумагелдиев Довран, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <адрес>.

Документирован национальным заграничным паспортом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец прибыл на территорию Российской Федерации из <адрес> 12.09.2017 с целью получения образования в <данные изъяты>», что подтверждается копией миграционной карты серии №.

Согласно справке <данные изъяты>» № от 19.07.2021, с 28.09.2017 по 30.06.2021 административный истец обучался в <данные изъяты>» по очной форме обучения на <данные изъяты> факультете по направлению подготовки 23.03.01 «<данные изъяты> (приказ о зачислении №-ст от 28.09.2017; приказ об отчислении № и-ст от 30.06.2021).

По окончании <данные изъяты>» Джумагелдиеву Д. ДД.ММ.ГГГГ за № был выдан диплом бакалавра №.

До 02.11.2020 административный истец состоял на миграционном учете по месту пребывания в общежитии образовательного учреждения, расположенного по адресу <адрес>.

С 02.11.2020 по 01.04.2021 Джумагелдиев Д. состоял на миграционном учете по адресу <адрес>

С 01.04.2021 по 27.05.2021 вновь был поставлен на миграционный учет в общежитии образовательного учреждения по адресу <адрес>.

С 27.05.2021 по 31.08.2021 административный истец состоял на миграционном учете по адресу <адрес>, о чем в материалы дела представлена копия бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. Принимающая сторона – ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между Джумагелдиевым Д. и ФИО1 был заключен брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ № Территориальным отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> была составлена запись акта о заключении брака №. Супруге присвоена фамилия – «ФИО1».

25.02.2021 Джумагелдиевым Д. было подано заявление о выдаче разрешения на временное проживание на основании пп.4 п.3 ст.6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В п.8 указанного заявления в качестве адреса своего места пребывания административный истец указал Российская Федерация, <адрес>

Решением ГУ МВД России по Воронежской области от 21.06.2021 №, принятым в форме заключения, в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину <адрес> Джумагелдиеву Доврану, ДД.ММ.ГГГГ рождения, было отказано.

Правовым основанием для принятия оспариваемого решения послужил пп.4 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно которому разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Фактическим основанием для принятия решения послужило решение ГУ МВД России по Воронежской области, принятое в форме заключения, от 15.06.2021 об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания.

Джумагелдиев Д. указывает на то, что вышеуказанное решение административного ответчика принято в нарушение положений Приказа ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31.07.2015 "Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников".

С учетом уточнения предмета заявленных требований, административный истец просит признать незаконным и отменить заключение от 15.06.2021 об установлении факта фиктивной регистрации по месту пребывания.

Приказом ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31.07.2015 утвержден Административный регламент по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников (далее – Административный регламент).

Согласно п.2 Административного регламента, наименование государственной функции - Федеральный государственный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников.

В соответствии с пп.2 п.5 указанного Административного регламента, предметом государственного контроля является соблюдение нанимателем (собственником) жилого помещения, стороной, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, правил постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания, регистрации иностранных граждан по месту жительства, достоверность предоставляемой ими информации об иностранных гражданах, подлежащих миграционному учету, или документов для их постановки на учет по месту пребывания (регистрации по месту жительства).

Государственная функция осуществляется путем проведения выездных плановых, внеплановых и документарных проверок в порядке, предусмотренном настоящим Административным регламентом (п.8 Административного регламента).

На основании п.10 Административного регламента, при проведении проверки должностные лица, осуществляющие проверку, обязаны:

1) своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений миграционного законодательства Российской Федерации;

2) соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, проверка которых проводится;

3) проводить проверку на основании распоряжения о проведении проверки, изданного в соответствии с пунктами 49 - 55 настоящего Административного регламента (далее - распоряжение о проведении проверки);

4) проводить проверку только во время исполнения служебных обязанностей, выездную проверку с предъявлением служебных удостоверений, копии распоряжения о проведении проверки;

5) не препятствовать проверяемому лицу, представителю проверяемого лица, собственнику или иному владельцу проверяемого объекта присутствовать при проведении проверки и давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки;

6) предоставлять проверяемому лицу, представителю проверяемого лица, собственнику или иному владельцу проверяемого объекта, присутствующему при проведении проверки, информацию и документы, относящиеся к предмету проверки;

7) знакомить проверяемое лицо, представителя проверяемого лица, собственника или иного владельца проверяемого объекта с результатами проверки;

8) доказывать обоснованность своих действий при их обжаловании физическими лицами, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

9) соблюдать сроки проведения проверки, установленные настоящим Административным регламентом;

10) не требовать от проверяемого лица, представителя проверяемого лица, собственника или иного владельца проверяемого объекта документы и иные сведения, представление которых не относится к предмету проверки;

11) проверять сведения в отношении проверяемого лица по соответствующим учетам ФМС России и МВД России;

12) учитывать при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, соответствие указанных мер тяжести нарушений, их потенциальной опасности для жизни, здоровья людей, для животных, растений, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, для возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не допускать необоснованное ограничение прав и законных интересов граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц.

Срок проведения внеплановой выездной проверки не может превышать 7 (семь) рабочих дней (п.23 Административного регламента).

Лица, в отношении которых осуществляются мероприятия по контролю, имеют право (п.13 Административного регламента):

1) присутствовать при всех действиях должностных лиц, проводящих проверку;

2) давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки;

3) представлять документы, сведения и сообщать информацию, обязательную, по их мнению, для включения в акт проверки;

4) обжаловать в установленном законодательством Российской Федерации порядке действия должностных лиц, проводящих проверку;

5) знакомиться со всеми материалами проверки;

6) направлять в ФМС России (ее территориальный орган) мотивированные возражения по результатам проверки, изложенным в акте проверки.

В силу пп.1 и 3 п. 31 Административного регламента, выездная проверка осуществляется в целях проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере миграции следующими лицами: иностранными гражданами, пребывающими (проживающими) в Российской Федерации; нанимателями (собственниками) жилых помещений, принимающей стороной, осуществивших постановку иностранного гражданина на учет по месту пребывания (регистрацию по месту жительства) в жилом помещении

В пп. 39.7 п. 39 Административного регламента указано, что основаниями для принятия решения о проведении проверки являются наличие распоряжения начальника (заместителя начальника) подразделения системы ФМС России о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры Российской Федерации материалам и обращениям.

Согласно п.59 Административного регламента, при проведении выездной проверки действия должностных лиц осуществляются в следующей последовательности:

1) выезд по адресу нахождения (осуществления деятельности) объекта проверки (проверяемого лица);

2) предъявление служебного удостоверения;

3) объявление распоряжения о проведении проверки;

4) ознакомление с распоряжением о проведении проверки проверяемого лица, представителя проверяемого лица, собственника или иного владельца проверяемого объекта (вручение копии распоряжения о проведении проверки представителю проверяемого лица), в случае его отсутствия - старшего по должности работника на объекте либо иного лица, имеющего непосредственное отношение к объекту проверки. В случае отсутствия собственника или иного владельца объекта проверки, а также в случае отказа проверяемого лица, представителя проверяемого лица, собственника или иного владельца проверяемого объекта дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с распоряжением копия распоряжения направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру распоряжения, хранящемуся в деле подразделения системы ФМС России, проводящего проверку, а на оригинале распоряжения о проведении проверки делается соответствующая запись;

5) ознакомление проверяемого лица, представителя проверяемого лица, собственника или иного владельца проверяемого объекта с их правами и обязанностями при проведении проверки.

Направление (вручение) копии распоряжения о проведении проверки проверяемому лицу, представителю проверяемого лица, собственнику или иному владельцу проверяемого объекта проверки производится в день выезда на проверяемый объект (п.60 Административного регламента).

В силу п.88 Административного регламента, по результатам проверки составляется акт проверки.

Как указано в п.90 Административного регламента, акт проверки составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр направляется с уведомлением о вручении проверяемому лицу, представителю проверяемого лица, собственнику или иному владельцу проверяемого объекта, второй - приобщается к материалам проверки.

Стороной административного ответчика в судебном заседании были представлены материалы, послужившие основанием для принятия в отношении Джумагелдиева Д. заключения от 15.06.2021 об установлении факта фиктивной постановки на учёт по месту пребывания.

Так, на основании распоряжения начальника УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 07.06.2021 №176-р была проведена внеплановая/выездная проверка места пребывания (проживания) иностранного гражданина по адресу <адрес> период времени с 07 июня по 16 июня 2021 года.

Доказательств направления в адрес административного истца или собственника <адрес>, и вручения им копии распоряжения начальника УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 07.06.2021 №176-р в материалах дела не содержится.

Согласно представленного акта проверки №176 от 07.06.2021, составленного в 14 час. 08 мин. по адресу <адрес>, с копией распоряжения/приказа о проведении проверки 07.06.2021 в 14:08 ознакомлен Свидетель №1

В акте указано, что на момент проверки Джумагелдиев Д. и его жена ФИО1 отсутствовали по адресу <адрес>.

Именно Свидетель №1 07.06.2021 была вручена копия вышеуказанного акта. Доказательства направления акта проверки №176 от 07.06.2021 в адрес Джумагелдиева Д. и собственника квартиры в деле отсутствуют.

Из рапорта старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции ФИО2 от 08.06.2021 следует, что им были опрошены жильцы рядом расположенных квартир, пояснившие, что иностранный гражданин Джумагелдиев Д. им не знаком, и что они его никогда не видели по адресу <адрес> а также указано, что подготовлен материал проверки для регистрации в КУСП ГУ МВД России по Воронежской области с последующей передачей в ОП №2 УМВД России по г.Воронежу для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, на предмет наличия в действиях состава преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ.

15.06.2021 ГУ МВД России по Воронежской области было принято решение, в форме заключения, об установлении факта фиктивной постановки Джумагелдиева Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на миграционный учет по месту пребывания по адресу <адрес>, то есть постановки без намерения иностранного гражданина проживать в указанном жилом помещении.

Обосновывая незаконность решения от 15.06.2021, административный истец указывает на необоснованность выводов заключения, нарушение его права присутствовать при всех действиях должностных лиц, проводящих проверку; давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; представлять документы, сведения и сообщать информацию, обязательную, по его мнению, для включения в акт проверки.

В судебном заседании стороной административного истца представлены доказательства, в том числе, заявлено ходатайство о допросе свидетелей.

Суду представлена копия уведомления, согласно которой Джумагелдиев Д. был поставлена на миграционный учет сроком с 27.05.2021 до 31.08.2021 по адресу <адрес>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля присутствовавший при проведении проверки Свидетель №1 пояснил, что по просьбе Свидетель №2, являющейся собственницей <адрес>, производил сантехнические ремонтные работы. Открыл дверь лицам, которые представились и пояснили цель проведения проверки. Свидетель пояснил, что собственник квартиры и жильцы отсутствуют, предлагал предоставить телефон и их номера, однако, проверяющие произвели осмотр помещения и удались.

Также в качестве свидетеля была допрошена Свидетель №2, которая пояснила, что она действительно является собственницей <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.04.2006. Между ней и Джумагелдиевым Д. заключен договор найма квартиры от 01.02.2021. В квартире проживает дочь ее знакомой ФИО1 и ее супруг Джумагелдиев Д.

Свидетель дала подробные показания относительно порядка пользования квартирой, предоставила технический план и фотографии.

Супруга Джумагелдиева Д. – ФИО1 присутствовала в зале судебного заседания. В качестве свидетеля показания не давала.

ФИО1 с 03.11.2020 по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства в <адрес>.

Обосновывая доводы о фактическом проживании по указанному адресу совместно со своей супругой, административный истец предоставил: договор найма от 01.02.2021, договор об оказании платных ветеринарных услуг от 29.12.2020, договор аренды устройства модем от 30.11.2020, сведения о заключении договора об оказании услуг связи, заявку от 15.03.2021 на установку и опломбировку ПУ, акт допуска в эксплуатацию узла учёта воды от 18.03.2021, квитанции об оплате коммунальных услуг, договор № 006-21-мл от 19.07.2021 об оказании платных образовательных услуг.

Согласно справке от 21.07.2021, выданной руководителем <данные изъяты> Джумагелдиев Д. является студентом, подлинники документов находятся в образовательном учреждении в связи с оформлением многократной визы и продлением срока пребывания.

Суду также предоставлены копии материалов КУСП № от 10.06.21 по факту постановки на миграционный учёт Джумагелдиева Д.

Как следует из постановления УУП ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу от 10.06.2021 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 322.3 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Из постановления следует, что в <адрес>, принадлежащей на праве собственности Свидетель №2, действительно проживают ФИО1 и ее супруг Джумагелдиев Д. Регистрация по месту пребывания иностранного гражданина произведена с согласия собственника квартиры. Лица, зарегистрированные по указанному адресу, имеют все необходимые документы. Сведения о проживании по указанному адресу Джумагелдиева Д. нашли свое объективное подтверждение.

В соответствии с ч.3 ст.84 КАС РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая совокупность предоставленных сторонами доказательств, суд полагает, что проверка места пребывания (проживания) иностранного гражданина по адресу <адрес> проведена с нарушениями порядка административной процедуры, а выводы об установлении факта фиктивной постановки Джумагелдиева Д. на регистрационный учёт по месту пребывания сделаны на основании оценки недостоверных и неполных сведений.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что решение ГУ МВД России по Воронежской области, принятое в форме заключения, от 15.06.2021 об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина <адрес> Джумагелдиева Д. на учёт по месту пребывания является незаконным и нарушает права административного истца, что является основанием для удовлетворения административных исковых требований в данной части.

Поскольку основанием для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ гражданину <адрес> Джумагелдиеву Доврану, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, послужило решение ГУ МВД России по Воронежской области, принятое в форме заключения, от 15.06.2021 об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина Республики <адрес> Джумагелдиева Доврана на учёт по месту пребывания, признанное судом незаконным, то суд удовлетворяет административное исковое заявление и в данной части.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02 марта 2006 года N 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 года N 5-П). Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п.2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п.3 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.2 ст.10 и п.2 ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).

На основании пп.4 п.1 ст.2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ"О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №109-ФЗ), местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) признается жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правом свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами или международными договорами Российской Федерации (ч.1 ст.5 Федерального закона №109-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что административный истец имеет намерения и фактически проживает в <адрес>, расположенной по адресу <адрес> Данное помещение регулярно использует для сна и отдыха, в нем находятся личные вещи Джумагелдиева Д. и его супруги ФИО1

Оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства, в данном конкретном случае суд считает необоснованным вывод оспариваемого заключения о том, что иностранным гражданином Джумагелдиевым Д. в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание предоставлены заведомо ложные сведения о своем месте пребывания.

При применении пп.4 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" должны соблюдаться требования части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Данных о том, что такой отказ органа миграционного контроля обусловлен интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, осуществлен в целях предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц, по делу не представлено.

В связи с удовлетворением судом требования в части признания незаконным решения административного ответчика, принятым в форме заключения, об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ, способами восстановления нарушенного права административного истца будет служить возложение на ГУ МВД России по Воронежской области обязанности повторно рассмотреть заявления Джумагелдиева Доврана о выдаче разрешения на временное проживание, а также возложение обязанности восстановить учёт административного истца по месту пребывания по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Джумагелдиева Доврана к удовлетворить.

Признать незаконным решение, принятое ГУ МВД России по Воронежской области в форме заключения, от 15.06.2021 об установлении факта фиктивной постановки на учёт Джумагелдиева Доврана по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Признать незаконным решение, принятое ГУ МВД России по Воронежской области в форме заключения № от 21.06.2021, об отказе в выдаче Джумагелдиеву Доврану разрешения на временное проживание в РФ и снятие с учёта по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Возложить на ГУ МВД России по Воронежской области обязанность устранить нарушения путем повторного рассмотрения заявления Джумагелдиева Доврана о выдаче разрешения на временное проживание.

Возложить на ГУ МВД России по Воронежской области устранить нарушение прав, свобод и законных интересов восстановления учёта Джумагелдиева Доврана по месту пребывания по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 30.09.2021.

Судья: Е.С. Шумейко