Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-641/2017 от 07.04.2017

Дело № 4а-641/17 Мировой судья Сезева О.Б.

(№ 5-379/2016-68) Санкт-Петербург

Постановление

31 мая 2017 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Романова Е.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 68 Санкт–Петербурга от 20 июня 2016 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт–Петербурга от 27 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга от 20 июня 2016 года Романов Е.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт–Петербурга от 27 октября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Романов Е.И. просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены с процессуальными нарушениями. Кроме того указывает, что дело было рассмотрено в его отсутствие, чем было нарушено право на защиту. Защитник, участвующий в деле, был допущен по ненадлежащей доверенности.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2016 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Соответственно, полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №68 Санкт-Петербурга от 20 июня 2016 года была направлена мировому судьей защитником Котковым В.А., действующим на основании доверенности (л.д.27,28).

Однако указанная доверенность, выданная Романовым Е.И. на имя Прокопенко В.В., Нечушкину Н.А., Коткова В.А., Кузьмина С.А. не содержит указания на полномочия последних по участию в деле об административных правонарушениях с правами, предоставленными законом защитнику (представителю) либо лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При рассмотрении дела судьей районного суда указанные требования выполнены не были, в связи с чем решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Кировский районный суд Санкт-Петербурга со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Романова Е.И. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Жалобу Романова Е.И. удовлетворить частично.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко