Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2021 от 11.02.2021

66RS0046-01-2021-000110-29

№1-75/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                  22 марта 2021 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А.,

с участием государственного обвинителя Захаровой О.В.,

подсудимого Казанцева А.С.,

защитника Рахимовой Р.Р.,

при секретаре Батеневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Казанцева Александра Сергеевича, <...>, судимого:

24.05.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Пригородного судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

23.01.2018 освобожден по отбытии наказания,

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, в <адрес>.

В период с 25.11.2020 до 07.12.2020 в дневное время Казанцев А.С., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, подошел к входной двери летней веранды <адрес>, где воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, через незапертую дверь незаконно проник внутрь. Находясь в помещении летней веранды, Казанцев А.С. через незапертую дверь незаконно проник в кладовую, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сварочный инвертор «Спец» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Б.

Присвоив похищенное, Казанцев А.С. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Преступными умышленными действиями Казанцева А.С. потерпевшему Б. причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Казанцев А.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Казанцев А.С. полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства Казанцев А.С. заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении Казанцева А.С. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевший Б. выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, о чем имеется соответствующее заявление.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимого Казанцева А.С. подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.

Действия подсудимого Казанцева А.С. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Потерпевший Б. на строгом наказании не настаивал.

По месту жительства главой территориальной администрации и участковым уполномоченным полиции, а также по месту отбывания наказания ФКУ ИК-2, Казанцев А.С. характеризуется удовлетворительно (л.д. 150, 152), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 148), не привлекался к административной ответственности (л.д. 146).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает у подсудимого Казанцева А.С.: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной (л.д. 73), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие на иждивении малолетнего ребенка, 10.05.2015 года рождения, в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы, 22.03.2010 года рождения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Имеющаяся на момент совершения преступления судимость от 24.05.2017 за совершение преступления небольшой тяжести в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образуют рецидив преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62, ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого Казанцева А.С., суд избирает Казанцеву А.С. наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому суд не усматривает.

Меру пресечения Казанцеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в отношении Казанцева А.С. в ходе предварительного следствия в размере 7532 руб. 50 коп., в ходе судебного заседания в размере 1 725 рублей, всего в сумме 9257 рублей 50 копеек, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимому не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казанцева Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения Казанцеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Казанцева А.С. освободить. Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного заседания в сумме 9 257 (девять тысяч двести пятьдесят семь) рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сварочный инвертор «Спец» IММА 200, хранящийся у потерпевшего Б., оставить в его законном владении;

автомобиль «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак К801СТ 196 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, хранящиеся у свидетеля А., оставить в его законном владении.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в порядке ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья