Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-52/2013 от 25.01.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Собинка 19 марта 2013 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                    Шустова Н.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника Собинского межрайпрокурора             Звездкиной К.В.,

подсудимого:                     Корнилова В.А.,

защитника: Жукова Д.Г., представившего удостоверение №668 и ордер №000126,

а также потерпевшей: Л.,

представителя потерпевшей адвоката З., представившего удостоверение NN и ордер NN,

при секретаре:                  Обломовой А.Н.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:

Корнилова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <...> и проживающего по адресу: <...>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Корнилов В.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ водитель Корнилов В.А., в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, следовал по автодороге сообщением <...>. Подъехав к нерегулируемому перекрестку с главной дорогой <данные изъяты> Корнилов В.А. остановил свой автомобиль на второстепенной дороге, намереваясь пересечь перекресток в прямом направлении. Затем, в нарушение требований п.п.1.5, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ и знака 2.4 «Уступите дорогу», водитель Корнилов В.А., не убедившись в безопасности, выехал на перекресток, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя П., который двигался по автодороге <...>. Нарушение водителем Корниловым В.А. Правил дорожного движения РФ повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажира автомобиля <данные изъяты>, Л.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы NN от ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся у Е. телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей правой вертлужной впадины таза со смещением отломков, закрытых переломов шестого ребра правой половины грудной клетки и 6-9 ребер левой половины грудной клетки, закрытого перелома лучевой кости правого предплечья, ушибленных и резанных ран волосистой части головы и лица, ушибленной раны левого коленного сустава, осложнившихся легким травматическим шоком в их совокупности влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Своими действиями водитель Корнилов В.А. нарушил требования п.п.1.5, 2.1.1, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ и п.2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, а именно:

согласно п.1.5 Правил «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

согласно п.2.1.1 Правил «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории»;

согласно п.8.1 Правил «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

согласно п.13.9 Правил «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения»;

согласно п.2.4 Приложения 1 к Правилам «водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге».

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель Корнилов В.А. не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Корнилов В.А. вину в содеянном признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Л., представитель потерпевшей Л. – З. не возражали против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против проведения особого порядка рассмотрения дела, с учетом согласия потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное Корнилову В.А., обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Корнилова В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им по неосторожности преступления небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности виновного, лишенного права управления транспортными средствами, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, положительно характеризуемого по месту жительства и месту работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для применения к Корнилову В.А. положений ст.64 УК РФ.

Анализ данных о личности подсудимого Корнилова В.А., наличие оснований для смягчения наказания, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ст.ст.6, 60 УК РФ, убеждают суд в необходимости назначения Корнилову В.А. наказания в виде ограничения свободы.

В ходе судебного заседания потерпевшей Л. заявлен гражданский иск о взыскании с Корнилова В.А. компенсации морального вреда (нравственных и физических страданий), причиненного преступлением в размере 500000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в связи с оказанием юридической помощи в сумме 32450 рублей, состоящих из оплаты услуг представителя – адвоката З. и расходов на оформление доверенности представителя в размере 2450 рублей.

Подсудимый Корнилов В.А. частично признал в суде гражданский иск, заявленный Л., в части компенсации морального вреда на сумму 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя полагал необходимым взыскать с учетом требований закона.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При разрешении гражданского иска Л. в части компенсации причиненного морального вреда суд учитывает материальное положение работающего подсудимого и его семьи, нахождение на иждивении двух малолетних детей, степень вины подсудимого, совершившего преступление по неосторожности и считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей Л., возраста, состояния ее здоровья, другие заслуживающие внимание обстоятельства дела, и приходит к убеждению, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен моральный вред. Указанный вред выразился в физических и нравственных страданиях. Л. в результате ДТП причинена физическая боль, повреждено здоровье, она длительное время находилась на лечении, была ограничена в передвижении и не могла обходиться без посторонней помощи. С учетом требований разумности и справедливости, с учетом частичного признания иска подсудимым, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 110000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с Корнилова В.А. в пользу Л.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Понесенные Л. расходы подтверждаются приобщенными в ходе судебного заседания квитанцией NN от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей и квитанцией     к приходному кассовому ордеру NN от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, за оказание адвокатом З. юридической помощи Л., и доверенностью NN от ДД.ММ.ГГГГ, уполномочивающей З. представлять интересы Л., с указанием взыскания за ее оформление 2450 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки.

Поскольку уголовное дело в отношении Корнилова В.А. было рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о возмещении понесенных потерпевшей Л. расходов в сумме 32450 рублей, связанных с участием в деле ее представителя, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Корнилова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы на регистрацию один раз в месяц, не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного государственного органа и не выезжать за пределы города Владимира.

Меру пресечения Корнилову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, – оставить по принадлежности у Корнилова В.А., автомобиль <данные изъяты>, - оставить по принадлежности у П.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Л., частично удовлетворить.

Взыскать с Корнилова В.А. в пользу Л. компенсацию морального вреда в размере 110000 рублей.

Возместить Л. расходы в сумме 32450 рублей, связанные с участием в деле ее представителя, за счет средств федерального бюджета. Направить приговор для исполнения в этой части в Управления Судебного департамента во Владимирской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях

    Председательствующий: