Решение по делу № 2-897/2016 ~ М-746/2016 от 20.10.2016

                                                 Гр. дело №

                           Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

15 ноября 2016г. <адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Лисейкина С.В.,

с участием    помощника прокурора <адрес> Волкова Р.Ю.,

при секретаре Гладышевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Р.Ю. действующего также как законного представителя несовершеннолетней Николаевой С.Р. ДД.ММ.ГГГГ к Плотниковой Н.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением    ,

              У С Т А Н О В И Л:

Николаев Р.Ю. обратился в суд по тем основаниям, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от 23.06.2016г. Плотникова Н.С. признана виновной совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст.116 УК РФ, а именно в том, что 26.02.2016г Плотникова Н.С. дважды нанесла побои его несовершеннолетней дочери Николаевой С.Р. причинив телесные повреждения, отчего дочь испытала физическую боль и нравственные страдания. Своими действиями Плотникова Н.С. причинила моральный вред, как его дочери, так и ему, он вынужден был участвовать в судебном разбирательстве, которое затягивалось по вине ответчицы,    дочь была вновь вынуждена вспоминать происшедшее, испытывая дополнительные моральные страдания. Просит    взыскать с Плотниковой Н.С. компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетней    Николаевой С.Ф.. в размере 49500 рублей, в свою пользу в размере 500 рублей.

В судебное заседание истец    Николаев Р.Ю. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик     Плотникова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Заслушав    мнение пом. прокурора <адрес> Волкова О.А., полагавшего возможным исковые требования удовлетворить частично в размере 10000 рублей в пользу несовершеннолетней Николаевой С.Р. и 500 рублей в пользу Николаева Р.Ю., исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что приговором. о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от 23.06.2016г. Плотникова Н.С. признана виновной совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст.116 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 04.07.2016г.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что 26 февраля 2016 года около 22 часов 30 минут Плотникова Н.С. находясь у себя в квартире по адресу <адрес> края <адрес>, услышала голоса и смех в подъезде, после чего вышла из квартиры в подъезд и спустилась на лестничную площадку между первым и вторым этажами, где увидела соседку из <адрес> несовершеннолетнюю Николаеву С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений схватила за волосы и два раза ударила головой о стену подъезда, после чего нанесла два удара ладонью по левой щеке, причиняя физическую боль. В этот же день около 23 часов 35 минут Плотникова Н.С, находясь на площадке пятого этажа по адресу <адрес> края <адрес>, куда пришли Дацкова О.Е. и её несовершеннолетняя дочь Николаева С.Р. с целью узнать, за что Плотникова Н.С. избила несовершеннолетнюю Николаеву С.Р. в ходе разговора схватила несовершеннолетнюю Николаеву С.Р. руками за волосы, после чего одной рукой нанесла ей удары ладонью по лицу, продолжая другой рукой удерживать Николаеву С.Р. за волосы, кроме того, хватала руками за лицо, за грудь, за руки, за шею, ударила коленом об пол, причинив телесные повреждения Николаевой С.Р., согласно заключению эксперта № от 18.03.2016 года, а <данные изъяты> которые согласно п. 9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В силу ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд считает установленным, что в результате нанесения ответчиком побоев и причинения физической боли несовершеннолетняя Николаева С.Р. перенесла физические и нравственные страдания, которые не могут не отразиться как на душевном состоянии человека, так и на его физическом здоровье.

Поэтому факт, что причинением побоев и физической боли были причинены физические и нравственные страдания, является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в дополнительном доказывании.

Моральный вред, является субъективным восприятием тех страданий, которые пришлось претерпеть несовершеннолетней Николаевой С.Р. в результате нарушения ее прав, поэтому суд с учетом степени и характера нравственных и физических страданий перенесенных несовершеннолетней в результате совершения в отношении нее преступления, применения к ней ответчиком насилия и причинения телесных повреждений, учитывая несовершеннолетний возраст потерпевшей, имущественное положение ответчика, приходит к выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, а также положений статей 151, 1064, 1101 ГК РФ подлежат удовлетворению в пользу несовершеннолетней Николаевой С.В. в лице ее законного представителя Николаева Р.Ю. в сумме 10000 рублей.

В отношении исковых требований    Николаева Р.Ю. о компенсации морального вреда причиненного непосредственно ему, суд принимает во внимание, что в ст. 151 ГК РФ устанавливающей общий принцип компенсации морального вреда, не имеется ограничений в отношении оснований такой компенсации. Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Перечень видов нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, приведенный в указанном Постановлении Пленума, не является исчерпывающим.

В данном случае истец Николаев Р.Ю. являясь отцом несовершеннолетней не мог не испытывать нравственных страданий, связанных с причинением его дочери телесных повреждений, в том числе переживаний за состояние здоровья дочери, эмоционального стресса. Данные обстоятельства свидетельствуют о причинении истцу морального вреда, компенсацию которого суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных страданий, требований разумности и справедливости считает возможным определить в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Николаева Р.Ю.       удовлетворить частично.

            Взыскать с Плотниковой Н.С. в пользу    несовершеннолетней Николаевой С.Р. ДД.ММ.ГГГГр. в лице ее законного представителя Николаева Р.Ю.       компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

    Взыскать с Плотниковой Н.С. в пользу Николаева Р.Ю.       компенсацию морального вреда в размере по 500 рублей.

     Взыскать с Плотниковой Н.С. госпошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Лисейкин С.В.