Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2012 ~ М-556/2012 от 10.04.2012

Дело №

Резолютивная часть заочного решения объявлена судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шпаковского районного суда <адрес> Марьев А.Г.,

с участием:

представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Профит-Финанс» Карханина Р.С., действующего на основании доверенности от … года и ордера № … от … года, представившего удостоверение № …,

при секретаре Миронюк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профит-Финанс» к Вербицкий А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, расторжении договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профит-Финанс» обратилось в Шпаковский районный суд <адрес> с иском к Вербицкий А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, расторжении договора займа по тем основаниям, что в соответствии с п. 1.1 Договора денежного займа № … от … года ООО «Профит-Финанс» приняло на себя обязательства предоставить Вербицкий А.В. заем в сумме … рублей, по<адрес> (два) процента в день, на срок 15 (пятнадцать) дней, по … года (включительно). Во исполнение п. 1.1 условий договора Займодавцем был выдан заем в сумме … рублей 00 коп.. Вербицкий А.В., в соответствии с п.2.2 договора займа принял на себя обязательства полностью возвратить сумму займа в срок до … года (включительно). Погашение процентов за пользование займом произвести единовременно с возвратом суммы займа в соответствии с п. 2.5 договора займа. На основании пункта 3.2 договора займа в случае невозвращения указанной в п.1.1 договора суммы займа в сроки, определенные пунктом 2.2, Заемщик уплачивает пеню в размере 2 процента от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Однако, в нарушение условий договора, выплаты по погашению займа не произведены, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика возникла задолженность в сумме … рублей 00 копеек, в том числе: основной долг … рублей, проценты … рублей, просроченные проценты … рублей, пеня … рублей.

Направленные в адрес заемщика требования о возврате суммы займа и задолженности ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения. В связи с этим ООО «Профит-Финанс» вынуждено обратиться с данным иском в суд. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере … рублей 00 копеек. Также истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя по данному делу в размере … рублей.

Просит взыскать с ответчика Вербицкий А.В. в пользу ООО «Профит-Финанс» задолженность по договору займа в сумме … рублей 00 копеек, в том числе: основной долг … рублей, проценты … рублей, просроченные проценты … рублей, пеня … рублей, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере …. рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере … рубля 00 копеек, расторгнуть договор денежного займа № …от … года, заключенный между ООО «Профит-Финанс» и Вербицкий А.В. (л.д….).

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «Профит-Финанс» по доверенности Карханин Р.С. поддержал требования в полном объеме, суду дал пояснения в соответствии с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении. Просил взыскать с ответчика Вербицкий А.В. в пользу ООО «Профит-Финанс» задолженность по договору займа в сумме … рублей 00 копеек, в том числе: основной долг … рублей, проценты … рублей, просроченные проценты … рублей, пеня … рублей, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере … рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере … рубля 00 копеек, расторгнуть договор денежного займа № … от … года, заключенный между ООО «Профит-Финанс» и Вербицкий А.В..

Ответчик Вербицкий А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, что подтверждается телефонограммой, переданной его жене Вербицкой Л.А., которая обязалась сообщить Вербицкий А.В. о времени и месте судебного заседания, однако ответчик о причинах своей неявки суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено следующее.

… года между Обществом с ограниченной ответственностью «Профит-Финанс» и Вербицкий А.В. заключен договор займа № …, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме … рублей сроком на 15 дней до …года по<адрес> % в день (л.д. …).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2.4 Договора займа № … от … года предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 2% в день.

Пунктом 2.5 Договора займа определено, что оплата процентов производится единовременно с возвратом суммы займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно графику платежей к договору от … года уплата процентов должна была произведена не позднее … года в сумме … рублей единовременно с возвратом суммы займа (л.д. …).

В судебном заседании было установлено, что на момент рассмотрения дела, согласно представленного расчета задолженность Вербицкий А.В. по договору займа № … по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила … рублей 00 копеек, в том числе: основной долг … рублей, проценты … рублей, просроченные проценты … рублей, пеня … рублей (л.д. …).

Суд считает возможным согласиться с расчетом задолженности, проверив правильность начисления, поскольку они основаны на требованиях и условиях договора займа, который был подписан сторонами и не оспорен.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга, процентов, а также просроченных процентов по договору займа № …от …. г., подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования в части взыскания штрафных санкций в виде неустойки (пени) подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3.2 Договора займа № … от … года в случае невозвращения указанной в п.1.1 суммы займа в сроки, определенные в п. 2.2 (до … года), заемщик уплачивает пеню в размере 2 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

ООО «Профит-Финанс» заявлено требование о взыскании пени по договору займа № … от … года в размере … рублей со ссылкой на п.п. 3.2 Договоров займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика Вербицкий А.В. по тем основаниям, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной, последствиям нарушения.

Суд, исследуя вопрос соотношения размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационный ее характер, отсутствие доказательств причиненных истцу убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора займа, период просрочки, срок действия договора займа, который до настоящего времени действует, а также положения ст. 329 и ст. 333 ГК РФ, с учётом того, что сумма процентов, взыскиваемых по указанному договору займа компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, пришел к выводу о необходимости уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки, до … рублей, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, взыскав данную сумму с ответчика Вербицкий А.В..

Истцом также ставятся требования о расторжении договора денежного займа № … от … года, заключенный между ООО «Профит-Финанс» и Вербицкий А.В..

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик Вербицкий А.В. своими действиями, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательства по возврату полученного займа, существенно нарушила условия договора займа № … от … года.

На основании вышеизложенного, а также положений указанных норм гражданского законодательства, суд считает, что требования Общества с ограниченной ответственностью «Профит-Финанс» о расторжении договора займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанных с рассмотрением дела.

Истцом была произведена оплата госпошлины в размере … рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № … от … года (л.д. …). Суд считает необходимым взыскать с ответчика Вербицкий А.В. в пользу истца государственную пошлину в размере … рубля 00 копеек, исчисленную от части удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции № … серия АК от … года за представление интересов ООО «Профит-Финанс» по иску к Вербицкий А.В., Карханин Р.С. получил … рублей.

Суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя, поскольку исковые требования удовлетворены частично и полагает необходимым взыскать в пользу ООО «Профит-Финанс» расходы по оплате услуг представителя в сумме … рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профит-Финанс» к Вербицкий А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, расторжении договора займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Вербицкий А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профит-Финанс» задолженность по договору займа в сумме … рублей, в том числе: сумму основного долга … рублей, проценты … рублей, просроченные проценты … рублей, пеню … рублей.

Взыскать с Вербицкий А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профит-Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере … рубля.

Взыскать с Вербицкий А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профит-Финанс» расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме …. рублей.

Расторгнуть договор займа № … от … года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Профит-Финанс» и Вербицкий А.В..

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профит-Финанс» о взыскании штрафных санкций с Вербицкий А.В. по договору займа № …от … года в сумме … рублей, отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать в Шпаковский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Председательствующий судья А.Г. Марьев.