Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2010 от 29.09.2010

Дело № 1-225/2010 г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оса 10 ноября 2010 г.

Судья Осинского районного суда <адрес> Коробейников С.А.

с участием прокурора <адрес>ной прокуратуры <адрес> О.,

подсудимой К.,

защитника Г., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре У.,

потерпевшей З.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: К., дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужем, не работающей, проживающей: <адрес>, судимой:

1.      Индустриальным районным судом <адрес> дата по ст. 158ч.3 УК РФ трижды, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 69ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года, по постановлению этого же суда от дата на основании ст. 74ч.3 УК РФ условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании постановления <адрес>вого суда от дата постановление Индустриального РС <адрес> от дата и определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от дата года, отменено, освобождена из-под стражи дата года,

2.      Мировым судьей судебного участка № <адрес> дата по ст. 158ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года,

3.      Осинским районным судом <адрес> дата по ч.2 ст. 160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Индустриального суда <адрес> от дата года, мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание 3 года 8 месяцев лишения свободы, освобождена по постановлению Кунгурского городского суда <адрес> от дата условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 4 дня,

4.      Индустриальным районным судом <адрес> дата по ст. 159ч.2, 158ч.1, 158ч.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 79ч.7 п. «в», 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

под стражей с дата, копию обвинительного заключения получила дата,

У С Т А Н О В И Л:

дата года, в вечернее время, К., находясь в квартире З., по адресу: <адрес>6, в комнате, на столе увидела сотовые телефоны: марки «LG» и «Nokia 2310», воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила сотовые телефоны: «LG», стоимостью 4000 рублей, и «Nokia 2310», стоимостью 4000 рублей, принадлежащие З.. При выходе из квартиры, К., действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила из кармана куртки З., деньги в сумме 1500 рублей. С похищенным К. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению. Своими действиями К. причинила З. материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

Подсудимая К. вину в совершении преступления признала в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ. Подсудимая вину признала в полном объеме, согласна с предъявленным ей обвинением, отказывается от исследования доказательств по делу, согласна с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи, разъяснено, что она не может обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение К. в совершении преступления, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, государственный обвинитель просил исключить из обвинения К. квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – «с причинением значительного ущерба гражданину», свою позицию мотивировал тем, что в судебном заседании установлено, что доход потерпевшей составляет 12000 рублей, сотовые телефоны не являются предметом первой необходимости, доказательств того, что в результате хищения потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение, не имеется. Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной, из обвинения К. должен быть исключен квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший свое подтверждение.

Действия подсудимой К. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на её исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины в полном объеме, явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу, на основании ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Наказание должно быть назначено с учетом требований ст. 68ч.2 УК РФ. Оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд учитывает, что подсудимая характеризуется положительно по месту жительства, совершила корыстное умышленное преступление небольшой тяжести. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства исключительными признаны быть не могут. Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что умышленное преступление К. совершено через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем, приходит к выводу о том, что она не встала на путь исправления. Исходя из реальности исполнения наказания, его воспитательного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает не возможным исправление подсудимой без реального отбытия наказания и не находит оснований для применения к ней требований ст. 73 УК РФ.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ необходимо частично присоединить к вновь назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Индустриального районного суда <адрес> от дата по ст. 159ч.2, 158ч.1, 158ч.1 УК РФ. Место отбытия наказания должно быть определено в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В силу ст. 316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Потерпевшей З. заявлен гражданский иск в сумме 9500 рублей. В силу ст. 1064 ГК РФ, причиненный гражданину материальный ущерб, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Установлено, что хищение совершено К., гражданский иск подлежит удовлетворению в сумме 9500 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с К. в пользу потерпевшей. Исковые требования К. признаны в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Индустриального районного суда <адрес> от дата и окончательно к отбыванию назначить ТРИ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с дата. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей, с учетом приговора Индустриального районного суда от дата, с дата по дата включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать с К. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу З. 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, К. в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с её участием.

Судья: С.А. Коробейников