Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-947/2017 ~ М-753/2017 от 28.06.2017

Дело № 2-947/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре Хозяиновой Л.И.,

с участием представителя ответчика ФСИН России Тихоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске

08 сентября 2017 года гражданское дело по иску Вересова ЕА к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Вересов Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (далее - ФКУ СИЗО-2) о взыскании компенсации морального вреда в размере 90 000 руб., причиненного ненадлежащими условиями содержания в указанном учреждении, бесчеловечным и унижающим достоинство обращением.

    В обоснование искового заявления истец указал, что антисанитарные условия содержания в камерах № в ФКУ СИЗО-2, где он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причинили ему физические и нравственные страдания, которые ст.3 Конвенции по правам человека признает пыткой. Так, в камере № ФКУ СИЗО-2 на <данные изъяты> спальных мест приходилось <данные изъяты> человек, отсутствовали спальные принадлежности, вместо санузла имелась бетонная яма без двери в нарушение минимальной приватности, отсутствовала вентиляция, несмотря на содержание вместе большинства курящих и в его лице некурящих в камере. В камере №, куда истец был помещен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нарушена предусмотренная законом норма жилой площади на одного человека в <данные изъяты> кв.м (при площади в <данные изъяты> кв.м в камере содержались <данные изъяты> человек, включая истца); не имелось радио, бочки для питьевой воды, тазиков, санузла и двери, вытяжки при наличии в камере курящих; посещение бани предоставлено после заявления. В камере №, где истец находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имели место те же нарушения, что в камере №, за исключением количества человек, число которых увеличилось до <данные изъяты>. В камерах не обеспечены бытовые, санитарные условия содержания, надлежащее освещение, не проводился ремонт. При этом указывает, что содержался с нарушением условий раздельного размещения совместно с лицами, совершившими преступления при особо опасном рецидиве, осужденными к отбыванию наказания в ИК особого режима. Полагает, что данные условия, содержания являются бесчеловечными, унижающими его достоинство, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, как финансовый орган, выступающий от имени казны Российской Федерации при возмещении ущерба в случаях, предусмотренных ст.1069 ГК РФ, а также Федеральная служба исполнения наказаний, как орган, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился в связи с нахождением в местах лишения свободы. В связи с тем, что действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного этапирования истца, находящегося под стражей либо отбывающего наказание в виде лишения свободы, для участия в процессе, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Вересова Е.А.

Представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании против иска возражал, указав, что условия содержания Вересова Е.А. в период его нахождения в учреждении соответствовали установленным нормам.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия, представив письменный отзыв о несогласии с иском в связи с отсутствием правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований, а также пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В судебном заседании представитель Федеральной службы исполнения наказаний Тихонова Н.В. просила оставить иск без удовлетворения, поскольку условия содержания истца, <данные изъяты> прибывшего в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России ДД.ММ.ГГГГ транзитом и убывшего ДД.ММ.ГГГГ, соответствовали порядку, установленному Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и условиям отбывания наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав объяснения участника процесса, огласив заключение прокурора Павлова Д.П., полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что Вересов Е.А., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-2 транзитом и ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми. В течение всего периода нахождения в ФКУ СИЗО-2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вересов Е.А. содержался в камере №, что подтверждается камерной карточкой.

Как следует из искового заявления, истец, в том числе в указанной камере, содержался с нарушением порядка размещения, в ненадлежащих антисанитарных условиях, что причиняло ему физические и нравственные страдания, негативно отражалось на состоянии здоровья. В частности, была нарушена предусмотренная законом норма жилой площади на одного человека; порядок помещения курящих и некурящих лиц; отсутствовала дверь в санузел, последний заменяла бетонная яма; отсутствовала вентиляция; уровень искусственного освещения не соответствовал нормативам; не обеспечены бытовые условия; не предоставлены спальные принадлежности, полотенца; только после заявления вывели в баню.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Статьей 16 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическом лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст.ст. 52 и 53 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению на общих основаниях, то есть при условии наличия вины в действиях причинителя вреда.

Обязательным условием наступления ответственности является совокупность элементов состава правонарушения: наличие вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия).

Для применения ответственности за вред, причиненный должностными лицами следственного изолятора, также необходимо доказать наличие вины причинителя, которая в соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ может быть в форме умысла и неосторожности.

Таким образом, применительно к данному делу факт наличия или отсутствия вины в действиях должностных лиц является юридически значимым обстоятельством.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия умысла либо неосторожности в действиях (бездействии) должностных лиц ФКУ СИЗО-2, которые могли бы повлечь причинение морального вреда, стороной истца суду не представлено, а судом не добыто.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч.1 ст.17 Конституции РФ).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст.1 Федерального закона от 30.03.1998 №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции осуществляется с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст.21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию. Данной норме корреспондируют принятые на себя Российской Федерацией обязательства, закрепленные международными правовыми актами, являющимися согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ частью ее правовой системы: ст.5 Всеобщей декларации прав человека, ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Так, согласно ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Аналогичные нормы содержатся и в ст.7 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах».

Наряду с этим ст.10 Международного пакта провозглашено, что все лица, лишенные свободы, имеют право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности.

Между тем ч.3 ст.55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция РФ (ст.71, п.«о») тем самым наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать и иные ограничительные меры в отношении лиц, совершивших преступления и подвергнутых наказанию, которое по самой своей сути, как следует из ч.1 ст.43 Уголовного кодекса РФ, заключается в предусмотренном законом лишении или ограничении отдельных прав и свобод этих лиц.

В силу ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

В соответствии со ст.74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном ст.77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Согласно ч.3 ст.77.1 УИК РФ в случаях, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

<данные изъяты>

В то же время, поскольку Вересов Е.А. содержался в ФКУ СИЗО-2 будучи осужденным, на него распространялись требования о порядке содержания на условиях отбывания наказания в исправительном учреждении.

Согласно ч.1 ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Как следует из справки об условиях содержания Вересова Е.А. по прибытии в ФКУ СИЗО-2 Вересов Е.А. помещен в камеру №, где и находился до момента убытия. Вопреки доводам иска в камеры № истец не переводился и, соответственно, в них не содержался, доказательств обратного истцом не представлено, а судом не добыто.

В соответствии с техническим паспортом и экспликацией площадь камеры № составляет <данные изъяты> кв.м, оборудована на <данные изъяты> мест, в период нахождения в камере истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ней содержалось до <данные изъяты> осужденных, что не превышает норму положенности.

По записям в Книге № учета количественной проверки осужденных и лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 установлено, что при наличии <данные изъяты> мест в камере № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ней содержалось <данные изъяты> человека, на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> человека, в течение ДД.ММ.ГГГГ (на 8.00 часов и на 19.00 часов) - от <данные изъяты> до <данные изъяты> человек, в течение ДД.ММ.ГГГГ (на 8.00 часов и на 19.00 часов) - от <данные изъяты> до <данные изъяты> человек, в течение ДД.ММ.ГГГГ (на 8.00 часов и на 19.00 часов) - от <данные изъяты> до <данные изъяты> человек, в течение ДД.ММ.ГГГГ (на 8.00 часов и на 19.00 часов) - от <данные изъяты> до <данные изъяты> человек, на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> человека.

При нахождении в камере до <данные изъяты> человек на каждого приходилось по <данные изъяты> кв.м санитарной площади, что прав Вересова Е.А. не нарушало.

По делу не представлено доказательств превышения максимальной наполняемости камеры № в период нахождения в ней Вересова Е.А., которые свидетельствовали бы о пытках либо унижении человеческого достоинства Вересова Е.А. в значении ст.3 Конвенции, на которую ссылается истец.

В соответствии с требованиями п.45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 №189, п.6 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 №205, из камеры № санитарную обработку (помывку) ДД.ММ.ГГГГ прошли <данные изъяты> человека, включая Вересова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> человек, включая Вересова Е.А., что подтверждается записями в Журнале № учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-2.

Также не нашли подтверждения факты несоответствия созданных в камере № санитарно-бытовых условий требованиям действующего законодательства РФ.

Согласно справке начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения камера №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, оборудована в соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 №189, приказом ФСИН России от 27.07.2006 №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», в том числе, окнами с исправной форточкой, кроватями металлическими, столом и скамейками, шкафом для продуктов, полкой для туалетных принадлежностей, вешалкой для одежды, зеркалом, баком для питьевой воды, подставкой под бак, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, унитазом, умывальником, радиаторами отопления, светильниками дневного (100 Вт, с 06.00 до 22.00) и ночного освещения (60 Вт, с 22.00 до 06.00), электророзетками, вызывной сигнализацией, радиодинамиком, холодным водоснабжением, централизованной канализационной системой, приточно-вытяжной вентиляцией. Смена постельного белья осуществляется еженедельно, после помывки. Регулярно проводится дезинфекция камеры и санузла. Согласно представленным документам в камере № санузел отгорожен перегородкой от жилой части камеры и оборудован защитным экраном для обеспечения приватности.

Вопреки утверждениям истца, он был обеспечен индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями, которые выданы ему во временное пользование, а именно: матрац - 1 шт.; подушка - 1 шт.; одеяло - 1 шт.; простынь - 2 шт.; наволочка - 1 шт., от получения полотенца, кружки и ложки Вересов Е.А. отказался, что подтверждается его личными подписями в камерной карточке.

Размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями ст.33 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Сотрудники ФКУ СИЗО-2, осуществляющие прием лиц, выявляют курящих и делают на камерной карточке отметку «К» или надпись «курит». На камерной карточке Вересова Е.А. проставлена соответствующая отметка. При таких обстоятельствах порядок размещения курящих от некурящих, включая Вересова А.Е., нельзя признать нарушенным. Кроме того, данных о том, что при распределении истец высказал предпочтение относительно камеры с некурящими, в деле не имеется.

В силу абз.2 ст.33 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований:

1) раздельно содержатся: мужчины и женщины; несовершеннолетние и взрослые; в исключительных случаях с согласия прокурора в камерах, где содержатся несовершеннолетние, допускается содержание положительно характеризующихся взрослых, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести; лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы; подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу; подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу;

2) отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся: подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства и преступлений против мира и безопасности человечества; подозреваемые и обвиняемые в совершении следующих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ: убийство; убийство матерью новорожденного ребенка; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; заражение ВИЧ-инфекцией; похищение человека; изнасилование; насильственные действия сексуального характера; торговля несовершеннолетними; грабеж; разбой; вымогательство, совершенное при отягчающих обстоятельствах; терроризм; захват заложников; организация незаконного вооруженного формирования; бандитизм; организация преступного сообщества (преступной организации); пиратство; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа; дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества; подозреваемые и обвиняемые при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к смертной казни; лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, службы судебных приставов, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии РФ; по решению администрации места содержания под стражей либо по письменному решению лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, подозреваемые и обвиняемые, жизни и здоровью которых угрожает опасность со стороны других подозреваемых и обвиняемых; больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.

В период нахождения Вересова Е.А. в ФКУ СИЗО-2 вместе с ним в камере № содержались следующие осужденные: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ЗАЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее судимый, осужден ДД.ММ.ГГГГ ИК строгого режима; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ОВЭ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее судимый, осужден ДД.ММ.ГГГГ ИК строгого режима; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный КДВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее судимый, осужден ДД.ММ.ГГГГ ИК строгого режима; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ДАВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее судимый, осужден ДД.ММ.ГГГГ ИК строгого режима; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный АРЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее судимый, осужден ДД.ММ.ГГГГ ИК строгого режима; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный АРМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее судимый, осужден ДД.ММ.ГГГГ ИК строгого режима; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ЖСМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее судимый, осужден ДД.ММ.ГГГГ ИК строгого режима; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный САВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее судимый, осужден ДД.ММ.ГГГГ ИК строгого режима; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ТПА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее судимый, осужден ДД.ММ.ГГГГ ИК строгого режима.

На основании абз.2 ст.33 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» суд приходит к выводу, что истец, с учетом его личности (<данные изъяты>), мог содержаться в одной камере с перечисленными лицами, Требования Вересова Е.А. в части его необеспечения надлежащими условиями содержания в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными ст.33 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» несостоятельны. Кроме того, истец не привел надлежащих доказательств и доводов о нарушении его прав при совместном содержании с лицами, ранее отбывавшими уголовное наказание, осужденными к отбыванию наказания в ИК строгого режима.

Таким образом, судом не установлено никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что у истца во время пребывания в ФКУ СИЗО-2 были основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

При этом суд учитывает также, что в течение периода пребывания в ФКУ
СИЗО-2 Вересов Е.А. был вправе обратиться устно либо письменно к администрации ФКУ СИЗО-2 с жалобами или заявлениями, в том числе касающимися содержания в одной камере с курящими и по всем остальным заявленным требованиям, между тем записями в Журнале № учета жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 (устные обращения), Журнале № учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-2, подтверждено отсутствие таковых. Доказательств обратного по делу не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о том, что отсутствие двери в санузел не свидетельствует о лишении истца возможности отправлять естественные надобности, имеющаяся перегородка обеспечивает уединение и приватность. Условия проживания в камере №, с соблюдением нормы ее разрешенной заполняемости, не свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав истца, поскольку фактически нормы жилой площади соответствуют нормативу, обеспечение камеры соответствует приказам Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 №189, ФСИН России от 27.07.2006 №512, нарушений в размещении истца, его обеспечении спальными и иными принадлежностями, санобработкой не выявлено, кроме того, лица, совершившие преступления, должны предполагать, что будут ограничены в правах и свободах. Уровень освещения в камерах находился в пределах нормы.

Наступление неблагоприятных последствий для Вересова Е.А., включая возможное ухудшение состояния его здоровья, вследствие заявленных оснований иска по итогам судебного разбирательства также не установлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, представленных по делу доказательств и приведенных правовых норм, Вересову Е.А. следует отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Вересову ЕА в удовлетворении исковых требований к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 90 000 руб. компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.09.2017.

Председательствующий Т.А. Шибакова

Верно: судья