Решение по делу № 2-371/2014 ~ М-89/2014 от 21.01.2014

Дело № 2-371/2014

Поступило в суд 21.01.2014 года     

(мотивировочная часть)

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 февраля 2014 года          г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Савченко К.П., с участием

Представителя истца Петровой Л.А.,

Представителя ответчика Языковского И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыряновой Л. М. к Семикиной З. Н., ИП Зырянову О.Н., о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,-

У с т а н о в и л :

Зырянова Л.М. обратилась в суд с иском к Семикиной З.Н., ИП Зырянову О.Н., о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В заявлении указывалось, что истцу стало известно, что 18 июня 2013 года между ИП Зыряновым О.Н. и Семикиной З.Н. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества:

– незавершенного строительством производственного здания (корпус №1) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №;

- 8550/11711 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 11711 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>.

10 июля 2013 года договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Отчуждая указанное выше недвижимое имущество, ответчик Зырянов О.Н. распорядился совместно нажитым имуществом без согласия своей супруги на совершение указанной сделки. В нотариально удостоверенном согласии от 08 июля 2013 года истец дала согласие на продажу недвижимости иному лицу, а не Семикиной З.Н., и на иных условиях, нежели содержащихся в оспариваемом договоре купли-продажи. На основании изложенного, просит признать договор купли-продажи от 18 июня 013 года недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Истец Зырянова Л.М. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Петрова Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше. Кроме того, пояснила, что сделка является недействительной по следующим основаниям. Во-первых, сделка состоялась без нотариального согласия супруги Зыряновой Л.М.. Во-вторых, Зырянова Л.М. дала согласие на продажу имущества Семкиной З.Н., где она указала, что ей известно о том, что спорное имущество будет передано покупателю в будущем, в то время, как имущество уже было передано ответчику. Возможно Зырянова Л.М. давала согласие на продажу недвижимости иному лицу – Семкиной З.Н., а не Семикиной З.Н., но возможно в нотариальном согласии была допущена опечатка. Ответчику в момент заключения сделки было известно об отсутствии у продавца нотариального согласия супруги на отчуждение имущества, что подтверждается письменным требованием ответчика Семикиной З.Н. на имя Зырянова О.Н. о предоставлении нотариального согласия супруги. Зырянова Л.М. не является стороной по сделке, поэтому положения ст. 183 ГК РФ, в соответствии с которой сделка может быть одобрена после ее совершения, не подлежат применению. У истца имеется право требовать выдела ее доли в совместно нажитом имуществе, однако, в настоящее время данные требования истец не заявляет.

Ответчик Зырянов О.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании исковых требований в полном объеме.

С учетом мнения сторон, суд отказал в принятии признания иска ответчиком, поскольку в данном случае затрагиваются права и законные интересы второго ответчика Семикиной З.Н.

Ответчик Семикина З.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика Языковский И.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. В обоснование позиции ответчика пояснил, что в момент заключения договора продавец Зырянов О.Н. обещал покупателю Семикиной З.Н. предоставить нотариальное согласие супруги на совершение сделки. Поскольку согласие Зыряновым О.Н. не было предоставлено, Семикина З.Н. в письменной форме обратилась к продавцу, где просила предоставить данное согласие. Нотариальное согласие Зыряновой Л.М. было предоставлено Семикиной З.Н. 08 июля 2013 года, а договор зарегистрирован 10 июля 2013 года, то есть, с соблюдением всех требований закона. В противном случае его доверитель отозвала бы документы из Росреестра. Кроме того, Зырянова Л.М. в настоящее время обратилась в суд с иском к Зырянову О.Н. о взыскании стоимости ? доли в совместно нажитом имуществе, что свидетельствует о том, что истец была согласна со сделкой и хотела получить по ней денежные средства.

    Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что супруги Зыряновы с 02 апреля 1999 года состоят в зарегистрированном браке (л.д.9).

В период брака, на основании договора купли-продажи №3 от 06 июня 2013 года супругами было приобретено недвижимое имущество:

– незавершенное строительством производственное здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №;

- 8550/11711 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 11711 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество.

В силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм, суд приходит к выводу, что спорное недвижимое имущество являлось совместной собственностью супругов Зыряновых. Данное обстоятельство представители сторон в судебном заседании не оспаривали.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 18 июня 2013 года между ИП Зыряновым О.Н. и Семикиной З.Н., указанное выше недвижимое имущество перешло в собственность Семикиной З.Н.. (л.д.5). Право собственности Семикиной З.Н. на указанное выше имущество зарегистрировано 10 июля 2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В момент заключения договора купли-продажи нотариальное согласие супруги Зырянова О.Н. – Зыряновой Л.М. на совершение сделки получено не было. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика Семикиной З.Н. в судебном заседании.

В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Полномочия могут выражаться в доверенности, а также в иной форме, допускаемой законом (письменное заявление, подпись на договоре и др.). Допустимо и последующее одобрение сделки.

Согласно статье 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый), впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Пункт 3 статьи 35 Семейного Кодекса РФ не исключают возможности последующего одобрения одним из супругов сделки с совместно нажитым недвижимым имуществом, а также сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.

Согласно материалам дела 08 июля 2013 года Зырянова Л.М. выразила свое согласие на отчуждение спорного недвижимого имущества ее супругом Зыряновым О.Н. за <данные изъяты> рублей гражданке Семкиной З. Н.. Согласие Зыряновой Л.М. удостоверено временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г.Новосибирск и зарегистрировано в реестре за №5-6042 (л.д.6). В судебном заседании представитель истца пояснила, что в нотариальном согласии, возможно, допущена описка в фамилии покупателя. Вместе с тем, доказательств, что согласие было дано на продажу имущества другому лицу, а не Семикиной З.Н., истцом не представлено.

Таким образом, Зырянова Л.М. одобрила сделку купли-продажи недвижимости до регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимое имущество Семикиной З.Н., в связи с чем, основания для признания договора купли-продажи от 18 июня 2013 года недействительным отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ №1) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ 8550/11711 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11711 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>