Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7841/2015 ~ М-7300/2015 от 22.09.2015

решение суда составлено в окончательной форме 01.12.2015 года

№2-7841/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2015 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

с участием адвокатов Куликовой О.А., Давиденко Е.К.

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова А. Ю. к Даниелян Д. Г., Балабекян К. М., Балабекяну В. М. о признании утратившими право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ

Виноградов А. Ю. обратился в суд с иском к Даниелян Д. Г., Балабекян К. М., Балабекяну В. М., просил признать ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования (л.д.49-51) и просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец мотивирует свои требования тем, что он является нанимателем <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые фактически в жилом помещении не проживают, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, о их местонахождении истцу неизвестно, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец - Виноградов А. Ю. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, письменным заявлением просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.48).

Адвокат Куликова О.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - Даниелян Д. Г. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась по известному месту регистрации.

Ответчик - Балабекян К. М. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась по известному месту регистрации.

Ответчик - Балабекян В. М. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался по известному месту регистрации.

Адвокат ответчиков в порядке статьи 50 ГПК РФ по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48) Давиденко Е.К. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признает в полном объеме, однако доказательств в опровержение доводов истца не имеет.

3-е лицо - представитель Межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в городском округе Подольск в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, письменным ходатайством просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.16-17).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав показания свидетелей, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

В муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: Виноградов А. Ю., Даниелян Д. Г., Балабекян К. М., Балабекян В. М., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Виноградовым А.Ю. и Даниелян Д.Г. прекращен на основании совместного заявления (л.д.8).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчики в жилом помещении не проживают, членами семьи истца не являются, о их местонахождении истцу неизвестно, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не производят, о чем свидетельствуют представленные истцом копии квитанций (л.д.39-46).

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

Согласно пункту 2 статьи 1 ЖК РФ «Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан».

На основании подпункта 5 пункта 3 статьи 11 ЖК РФ «Защита жилищных прав осуществляется путем: прекращения или изменения жилищного правоотношения».

Пунктами 1,2,4 статьи 69 ЖК РФ установлено, что «К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма».

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ «Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма».

В силу пункта 3 статьи 83 ЖК РФ «В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели.

Свидетель Минаев А.Н. пояснили, что с истцом знаком. Ответчики никогда в квартире истца не проживали и не проживают, с ответчиками свидетель не знаком.

Аналогичные показания дали свидетели Минаева Т.Г. и Хорошилова Т.Я.

Согласно части 1 статьи 69 ГПК РФ «Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности».

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется.

Согласно сообщению ГБУЗ МО «Подольская городская клиническая больница №», Даниелян Д.Г., Балабекян К.М., Балабекян В.М., по данным ТАСУ ОМС в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью в вышеназванное учреждение не обращались (л.д.34).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики, будучи зарегистрированными в спорном жилом помещении не проживают, своих вещей в нем имеют, сохранность жилья не обеспечивают, его надлежащее состояние не поддерживают, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку ответчики утратили право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении и добровольного расторжения договора социального найма.

Доказательств воспрепятствования Даниелян Д. Г., Балабекян К. М., Балабекяну В. М. в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, предъявления прав в отношении спорного жилья в судебном порядке ответчиками суду не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Признать Даниелян Д. Г., Балабекян К. М., Балабекяна В. М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Даниелян Д. Г., Балабекян К. М., Балабекяна В. М. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян