Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-467/2021 от 30.11.2021

Дело № 1-467/2021, УИД: 54RS0008-01-2021-002824-21

Поступило в суд: 30 ноября 2021 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Новосибирск                                                                 28 декабря 2021 года

Первомайский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Тишиной И.В.,

при помощнике судьи Цайбель О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Харитоновой Н.Н.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Лисун Е.А.,

подсудимого Попова В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПОПОВА В. А., <данные изъяты>, ранее судимого 12 мая 2020 г. Первомайским районным судом г.Новосибирска по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Попов В.А. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

        В период времени с 13 - 00 часов по 18 - 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Попов В.А. находился в гостях у своей знакомой                   Потерпевший №1 по адресу: <адрес> «А» <адрес>, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Попов В.А. увидел, как Потерпевший №1 кладет на полку в шкаф, расположенный в комнате по вышеуказанному адресу, кошелек с денежными средствами. В этот момент, у Попова В.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в тот же день, в то же время, в том же месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, ценного имущества из кошелька, а именно денежных средств принадлежащих, Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

        После чего, осуществляя свой преступный умысел, в период времени с 13 - 00 часов по 18 - 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Попов В.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> «А» <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и, желая их наступления, а также осознавая, что утрата ранее ему знакомой Потерпевший №1 похищенного имущества вызовет значительное ухудшение ее материального положения, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из квартиры и за его действиями никто не наблюдает, подошел к шкафу расположенному в комнате, после чего похитил из кошелька, находящегося в вышеуказанном шкафу, денежные средства, в сумме 6500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

        Удерживая при себе похищенные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, Попов В.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Действия подсудимого Попова В.А. органами предварительного следствия квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ, обвиняемый Попов В.А. в присутствии защитника – адвоката Лисун Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Попов В.А. полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, согласился с квалификацией его действий, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защита – адвокат Лисун Е.А. поддержала ходатайство подсудимого, указав, что Попов В.А. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником и последствия ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Харитонова Н.Н. также не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены, подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, потерпевшая согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Попов В.А. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено Попову В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении Попова В.А. может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого Попова В.А. суд квалифицирует п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Попову В.А. вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Попова В.А., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 20-21), полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание Попова В.А обстоятельств не установлено.

Суд не относит к отягчающему наказание Попова В.А. обстоятельству совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. до совершения преступления подсудимый Попов В.А. распивал спиртные напитки совместно с потерпевшей Потерпевший №1 в квартире последней, и оснований полагать, что такое состояние способствовало совершению Поповым В.А. преступления, не имеется.

При изучении личности подсудимого установлено, что Попов В.А. ранее судим (л.д.100-102, 103-104), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.107, 109), характеризуется УУП отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес> по месту жительства отрицательно (л.д.111).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, который ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, однако должных выводов не сделал и вновь совершил умышленное имущественное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условного осуждения по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает справедливым назначить Попову В.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, а иной менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Попова В.А., по делу не имеется, оснований для применения требований ст.64 УК РФ нет.

Определяя Попову В.А. размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Попова В.А. без реального отбывания наказания, и полагает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и вновь назначить Попову В.А. условное осуждение, применив при назначении наказания ч.1 ст.73 УК РФ, а также возложить на Попова В.А. исполнение обязанностей в период испытательного срока, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи, которое является альтернативным, суд полагает возможным Попову В.А. не назначать.

Приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова В.А. подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшей Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ заявлен гражданский иск (л.д. 79), с учетом возмещенного ей ущерба в размере 1000 рублей, о взыскании с Попова В. А. в её пользу в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 5 500 руб. 00 коп. Учитывая отказ потерпевшей от гражданского иска, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по гражданскому иску Потерпевший №1

Судьба вещественных доказательств определяется согласно положениям ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного Попова В.А. от взыскания с него в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Лисун Е.А. за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия в размере 6 060 рублей (л.д. 124).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ПОПОВА В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Попову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок Попову В.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Попова В.А. обязанности: в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Попову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова В.А. исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного Попова В. А. от уплаты в федеральный бюджет в регрессном порядке процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, выплаченных по данному уголовному делу в качестве вознаграждения адвокату Лисун Е.А. за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, в размере 6 060 рублей 00 копеек (шесть тысяч шестьдесят рублей).

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: кошелек, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья                                                        И.В.Тишина