Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4385/2015 ~ М-3623/2015 от 24.07.2015

                                                                   Дело № 2-4385/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2015 года                                 г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи         Юрченко Т.В.,

при секретаре                                               Грудининой А.Ю.,

с участием Радченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Радченко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Радченко И.А., указав в обоснование требований, что 14.12.2011г. в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между сторонами, ответчику был предоставлен кредит на сумму 274 500 руб. на срок до 14.12.2016г. для приобретения автотранспортного средства модель DAEWOO NEXIA, год выпуска 2011, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет ярко-красный. В целях обеспечения выданного кредита 14.12.2011г. между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от 14.12.2011г. ответчик обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору.

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается находящимися в кредитном деле документами: кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору №-ф от 14.12.2011г., расчетом задолженности.

За период с 28.11.2014г. по 27.05.2015г. по кредитному договору №-ф образовалась задолженность в размере 167 503,71 руб., которая состоит из текущего долга по кредиту 108 381,45 руб., срочных процентов на сумму текущего долга 555,27 руб., долга по погашению кредита 30 284,24 руб., долга по неуплаченным в срок процентам 10 647,94 руб., повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 12 849,34 руб., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов 4 785,47 руб.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит взыскать с Радченко И.А. в свою пользу указанную сумму задолженности 167 503,71 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 550,07 руб.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Радченко И.А. исковые требования признала частично в размере суммы основного долга. Пояснила, что последний платеж по кредитному договору она внесла в ноябре 2014г. в сумме 7 000 руб., потом 14.11.2014г. она родила дочь, в настоящий момент опять находится в декретном отпуске, поэтому оплачивать кредит у неё нет возможности, просит уменьшить проценты и хотела бы передать заложенный автомобиль банку для погашения задолженности, но в банк по этому вопросу она не обращалась.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 14.12.2011г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Радченко И.А. был заключен кредитный договор №-Ф, согласно которого, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 274 500 руб. на срок до 14.12.2016г. под 17% годовых для покупки автотранспортного средства и оплаты страховой премии в пользу страховой компании, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения не позднее последнего рабочего дня каждого месяца минимальных ежемесячных платежей в размере 6 822,03 руб., включающих в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту (л.д.11-12).

Согласно п.6.1 кредитного договора №-ф от 14.12.2011г. в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1., 5.2. заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер штрафных санкций может быть уменьшен кредитором в одностороннем порядке.

В соответствии с п.7 договора исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом имущества - приобретаемого автомобиля на условиях, определенных сторонами в договоре залога №№, заключенном 14.12.2011г. (л.д.13-14).

Из материалов дела усматривается, что банк 14.12.2011г. перечислил на счет Радченко И.А. сумму кредита 274 500 руб., за счет которой оплачен безналичным путем приобретаемый заемщиком автомобиль марки DAEWOO NEXIA по договору купли-продажи № от 13.12.2011г., перечислив денежные средства в сумме 273 000 руб. на счет торгующей организации ООО «Артекс» платежным поручением № от 19.12.2011г., а также в сумме 1 500 руб. на счет ООО «Бумеранг-2» по заявлению заемщика (л.д.15-24).

Из выписки по лицевому счету установлено, что Радченко И.А. неоднократно нарушались условия заключенного договора, денежные средства в погашение кредита перечислялись несвоевременно с просрочкой платежа по графику, предусмотренному договором, в связи с чем ответчику начислялись неустойки. Последняя оплата произведена 31.10.2014г. в сумме 7 000 руб. (л.д.47-49).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчета по состоянию на 12.05.2015г. задолженность Радченко И.А. перед банком составляет 167 503,71 руб., которая состоит из текущего долга по кредиту 108 381,45 руб., срочных процентов на сумму текущего долга 555,27 руб., долга по погашению кредита 30 284,24 руб., долга по неуплаченным в срок процентам 10 647,94 руб., неустойки за просрочку погашения долга по кредиту за период с 01.12.2014г. по 11.05.2015г. в сумме 12 849,34 руб., неустойки за просрочку по уплате процентов 4 785,47 руб. (л.д.44-45).

Представленный истцовой стороной расчет соответствует закону и договору, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности. Правовые основания для уменьшения процентов и неустойки отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит в выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Радченко И.А. задолженности по кредитному договору в сумме 167 503,71 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы закона, с Радченко И.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 4 550,07 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Радченко И.А. о взыскании кредиторской задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Радченко И.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 14.12.2011г. в размере 167 503 руб. 71 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 550 руб. 07 коп., а всего 172 053 руб. 78 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.09.2015г.

Судья: