Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-275/2021 от 29.06.2021

Дело № 1-275/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград                             01 октября 2021 года

Советский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Биндибера К.Э.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Волгограда Шульга Е.М.,

подсудимой Ермаковой А.В.,

защитника подсудимой – адвоката Полянского А.С., представившего удостоверение № 2355 и ордер № 004513 от 20 июля 2021 года,

потерпевшей Ф.И.О.10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ермаковой Анастасии Владимировны, иные данные

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермакова А.В. обвиняется в том, что дата, в дневное время, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: адрес, в ходе совместного распития алкогольных напитков с Ф.И.О.4, Кузнецовой М.В., Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6 прошла в спальную комнату квартиры, где обнаружила внутри стоящей на комоде вазы золотой крест, принадлежащий Кузнецовой М.В., который решила похить.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Ермакова А.В., дата, в период времени с 10.00 час. до 12.00 час., более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, воспользовавшись тем, что она в комнате находится одна и за ее преступными действиями никто не наблюдает, прошла к комоду, расположенному в спальной комнате в адрес по ул. 35 –й Гвардейской адрес, где из вазы, стоящей на комоде достала золотой крест, 585 пробы, весом 6,09 гр., стоимостью 14 981, 40 руб., принадлежащей Кузнецовой М.В., который убрала в находящуюся при ней женскую сумку, скрыв его от окружающих, тем самым тайно похитив.

Обратив похищенное имущество в свое пользование Ермакова А.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Кузнецовой М.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 981 рубль 40 копеек.

В судебном заседании потерпевшая Кузнецова М.В. представила суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ермаковой А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с подсудимой, поскольку последняя полностью возместила причиненный вред, в связи с чем, претензий к ней не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимая Ермакова А.В. выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что в полном объёме возместила последней причиненный преступлением ущерб.

Защитник подсудимой - адвокат Ф.И.О.8. позицию подсудимой поддерживает.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи примирением, поскольку в данном случае не будет достигнут принцип неотвратимости наказания, предусмотренный уголовным законом.

Выслушав доводы всех участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что преступление, совершенное Ермаковой А.В. относится к категории средней тяжести, свою вину подсудимая признала полностью, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшей, принесла ей свои извинения, возместила ущерб, чем загладила причиненный вред, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Ермаковой А.В. в связи с примирением с потерпевшей и освободить ее от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст. 25 УПК) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

    Кроме того, основная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости с возмещением вреда причиненного потерпевшим фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Ермаковой А.В. новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

    Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу по обвинению Ермаковой Анастасии Владимировны в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить Ермакову Анастасию Владимировну от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ермаковой Анастасии Владимировне до вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: золотой крест, 585 пробы, весом 6,09 гр., переданный потерпевшей Кузнецовой М.В., - оставить в распоряжении последней, копия договора купли – продажи, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья:                                               С.А. Фадеева