Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-980/2016 ~ М-994/2016 от 15.08.2016

Дело № 2 - 980/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе

председательствующего             Дементьевой В.В.,

при секретаре                     Бусуриной Е.А.,

с участием

истца                         Максимова В.В.,

представителя истца                 Марохиной Л.Д.,

ответчика Ланг Л.К.,

представителя ответчика            Седневой Е.Ю.,

третьего лица                    Максимова А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области гражданское дело по иску Максимова В.В. к администрации муниципального образования г. Собинка Владимирской области, Ланг Л.К. о признании договора купли - продажи действительным, признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Максимов В.В. обратился в суд с иском к администрации МО г. Собинка о признании договора купли-продажи гаража от 30.04.2001 года, заключенного в простой письменной форме между ним и <...> действительным, признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <...>. В обоснование иска указал, что <...> на основании постановления главы администрации г. Собинки № 7 от 11.01.1993 года был предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м, на <...>, а <...>. на основании постановления главы администрации г. Собинка № 343 от 23.09.1993 года был предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м по <...>. В тот период процедура межевания не существовала, участки отводились в натуре, являются смежными, их адреса указаны условно с привязкой к улицам. На отведенных участках <...>, являющиеся близкими родственниками, начали строительство, при этом общая граница между участками не соблюдалась. Весной 2001 года он узнал, что <...> намерены продать принадлежащую им недвижимость, возведенную на земельных участках. Он вместе с сыном Максимовым А.В. договорились с <...> о сделке, передали им оговоренную сумму и составили рукописный простой договор. 30.04.2001 года его сын Максимов А.В. заключил с <...> и <...> договор купли-продажи недостроенного гаража и недостроенного дома, передал денежные средства продавцам. После этого <...> должны были обратиться в администрацию г. Собинки, написать заявления об отказе от земельных участков и согласии их передачи новым владельцам строений. <...>. написал заявление о прекращении права пользования земельным участком. Впоследствии, 12.07.2014 года, между ним и <...> был заключен договор купли-продажи недостроенного дома по адресу: <...>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. После этого встал вопрос об оформлении земельного участка под домом, и выяснилось, что строение расположено на границе участков <...>. и <...>. В 2007 году за его счет было проведено межевание, граница участка стала проходить не ровно, а таким образом, чтобы обойти строение дома. 08.04.2008 года с Максимовым А.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...> Он же не успел заключить сделку купли-продажи гаража с <...> поскольку ДД.ММ.ГГГГ года он умер. С 2001 года он владеет и пользуется приобретенным гаражом, достроил его, произвел значительные улучшения, увеличил его площадь. В момент заключения договора купли-продажи от 30.04.2001 года гараж представлял собой строение площадью около 100 кв.м, без пола, без внутренней отделки, с временной плоской крышей. Он полностью отделал гараж, пристроил утепленную пристройку, возвел мансарду, залил бетоном пол, установил ворота. В настоящее время площадь гаража составляет 156,1 кв.м, он расположен на земельном участке площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером NN, местоположение установлено относительно ориентира на пересечении <...>, находящимся в государственной собственности. Он более 15 лет владеет гаражом, никто из третьих лиц не заявлял о правах на гараж. Изначально регистрация сделки купли-продажи не была осуществлена ввиду отсутствия необходимых документов, а в настоящее время – ввиду смерти продавца. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением судьи от 16.08.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Максимов А.В. (л.д. 2-3).

Определением судьи от 15.09.2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена супруга умершего <...> - Ланг Л.К. (л.д. 80 -82).

В судебном заседании истец Максимов В.В., его представитель Марохина Л.Д., иск поддержали, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Седнева Е.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что земельный участок, на котором расположен гараж, находится в государственной собственности.

Ответчик Ланг Л.К. не возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что на спорное имущество не претендует, ей не было известно о наличии спорного гаража, муж ее в эти вопросы не посвящал.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Максимов А.В. просил иск Максимова В.В. удовлетворить.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Владимирской области, извещенный надлежащим образом, в суд не явился. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ). В соответствии с положениями статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В силу ч. 1 ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Как установлено пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Суд установил, что Постановлением Главы администрации города Собинка № 343 от 23.09.1993 г. <...> был предоставлен земельный участок, площадью 1000 кв.м, по <...> под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 27). Постановлением Главы администрации г. Собинки № 7 от 11.01.1993 г. сыну <...>. – <...>. предоставлен земельный участок, площадью 1000 кв.м по <...> (л.д. 27).

По объяснениям истца Матвеевы начали строительство, и, являясь близкими родственниками и осуществляя строительство объектов на обоих участках совместно, на общие средства и общими силами, не фиксировали и не соблюдали общую границу между своими участками, которые являлись смежными.

30 апреля 2001 года между истцом Максимовым В.В., его сыном Максимовым А.В. с одной стороны, и <...> <...> с другой стороны, был заключен письменный договор купли-продажи недостроенного гаража и недостроенного дома, согласно которому <...> являясь продавцами, продали Максимовым (покупателям по договору) недостроенный жилой дом, площадью 130 кв.м по адресу: <...> расположенный на земельном участке, площадью 1000 кв.м, предоставленном <...> и недостроенный гараж, площадью 100 кв.м, расположенный на земельном участке на ул<...> предоставленном в пользованию <...> (л.д. 37). Как следует из содержания данного договора, деньги за указанные объекты недвижимости, в т.ч. за недостроенный гараж в сумме 35000 рублей, были переданы истцом <...> сразу при подписании этого договора (п. 5 договора). Продавцы, как указано в п. 2 договора, взяли на себя обязательства после подписания договора отказаться от прав на земельные участки, перевести права на земельные участки на покупателей.

Во исполнение указанного договора 27 мая 2001 года <...> обратился в администрацию г. Собинки с заявлением о разрешении на прекращение его права пользования участком (л.д. 38).

Договор между сторонами реально исполнен, недостроенный гараж передан продавцом истцу, который, осуществляя правомочия собственника, продолжил его строительство.

С 2001 года по 2004 год истец завершил строительство гаража, по настоящее время открыто владеет и пользуется спорным гаражом, несет бремя его содержания, что подтверждается пояснениями самого истца и третьего лица Максимова А.В., а также и показаниями свидетелей <...>. и <...> которые в судебном заседании подтвердили, что в 2001 – 2002 годах истец приобрел спорный гараж, достроил его и пользуется им до настоящего времени.

Оценив установленные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи недостроенного гаража от 30 апреля 2001 года соответствует предъявляемым требованиям, содержит все необходимые условия и фактически сторонами исполнен с момента его заключения, следовательно, является действительным.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона (1 февраля 1998 года), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Поскольку право собственности <...> на спорный объект недвижимости возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ (1 февраля 1998 года), то данное право является юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации, и в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник имел право распорядиться принадлежащим ему объектом недвижимости.

Право собственности на недостроенный дом и земельный участок <...> оформлено истцом и третьим лицом по делу - Максимовым А.В. в 2004 и в 2008 году в установленном законом порядке, ими получены свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 39 – 44).

Вместе с тем государственная регистрация сделки купли-продажи объекта недвижимости - гаража и перехода права собственности на данную недвижимость в настоящее время невозможны, так как <...>. 03.10.2005 г. умер (л.д. 45).

Наследником по закону имущества умершего <...>., как следует из представленного суду наследственного дела, является его жена – Ланг Л.К., привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, которая на наследство в виде гаража не претендует (л.д. 55 – 59). Сын <...>. – <...> от наследственных прав на имущество отца отказался, и <...>. умер (л.д. 71).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.08.2016 г. в реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости – нежилое здание - гараж, расположенный на пересечении <...> (л.д. 62).

Согласно техническому плану здания от 01.03.2016 г. спорный гараж расположен на земельном участке, находящимся в государственной собственности, с установленными границами, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером NN, расположенном на землях населенных пунктов на пересечении <...>, с разрешенным использованием: под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 17 – 26, 33 – 36).

Судом установлено, что с мая 2001 г. истец владеет и пользуется гаражом, приобретенным у <...> По объяснениям истца, в период с 2001 по 2005 год достроил его и произвел значительные улучшения, увеличил его площадь, пристроил утепленную деревянную пристройку, возвел наверху мансарду, залил пол бетоном, установил ворота. Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом строения, изготовленным Собинским филиалом ГУП ВО «БТИ», согласно которому по состоянию на 23.12.2015 г. гараж представляет собой капитальное строение, общей площадью 156,1 кв.м, с пристройкой и мансардой, покрытое металлопрофилем, инвентарный номер строения NN инвентаризационная стоимость 268980 рублей (л.д. 9 – 16). Таким образом, объект идентифицирован.

Суд также полагает необходимым отметить, что на момент начала строительства спорного гаража <...>. действующее законодательство не предусматривало получение разрешения на строительства гаража, введенный с 24.12.2004 г. Градостроительный кодекс Российской Федерации (п. 1 ч. 17 ст. 51) также не предусматривает получение такого разрешения.

Право истца на возведение гаража никем не оспаривалось и не оспаривается на период разрешения спора в суде.

С момента завершения строительства гаража, т.е. с 2005 года вопрос о сносе гаража или об его изъятии местным органом исполнительной власти в установленном порядке не ставился, таких требований к истцу не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и право истца на данное имущество.

Исходя из установленных судом обстоятельств и положений законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, надлежащее исполнение своих обязательств истцом, ввод гаража в эксплуатацию, передачу гаража истцу и его владение и пользование им с 2001 года, отсутствие прав на спорный объект у третьих лиц, суд приходит к выводу, что требования истца о признании сделки действительной и признании за ним права собственности на спорный гараж подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, учитывая, что обращение истца в суд с настоящим иском не связано с нарушением его прав со стороны ответчиков, суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Максимова В.В. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи недостроенного гаража, расположенного на пересечении <...>, от 30 апреля 2001 года, заключенный в простой письменной форме между Максимовым В.В. и <...>, действительным.

Признать за Максимовым В.В. право собственности на нежилое строение гаража, площадью 156,1 кв.м, инвентарный номер <...>, расположенный на пересечении <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дементьева