Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2014 от 19.02.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Оренбург « 26 » февраля 2014г.

    Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе судьи В.В.Воронина, при секретаре Ушмодиной Е.Н., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Бобровой Е.А., а также подсудимой Шульц О.В. и её защитника адвоката Дмитриенко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-91/2014 в отношении:

    ШУЛЬЦ О.В., <данные изъяты>, не судимой, проживающей на ул.<адрес> г.Оренбурга, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. около 05час.00мин. Шульц О.В., умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что входная дверь комнаты №№ общежития на ул.<адрес> г.Оренбурга не закрыта, незаконно проникнув в жилое помещение данной комнаты, тайно похитила оттуда, принадлежащие гражданину ФИО12.: 1) системный блок от ПК «<данные изъяты>» стоимостью 20000 рублей; 2) монитор «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей; 3) компьютерную мышь «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей; 4) компьютерную клавиатуру «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей; 5) две акустические колонки «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей; 6) паспорт и военный билет на имя ФИО12, а также руководство пользователя ПК, не представляющих ценности, причинив последнему значительный ущерб в размере 30000 рублей.

    Подсудимая Шульц О.В. в судебном заседании признала, что совершила указанные действия и подтвердила своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что оно сделано ею добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого ходатайства. При этом она и её защитник не оспаривают законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против вынесения решения без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, при этом отсутствуют какие-либо основания сомневаться в добровольности сделанного ею заявления о признании своей вины. Кроме того, наказание за преступление, инкриминируемое ей органами предварительного расследования, не превышает десяти лет и условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, Шульц О.В. умышленно и незаконно проникла в жилое помещение, откуда тайно похитила чужое имущество с причинением гражданину значительного ущерба, поэтому эти её действия суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шульц О.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: совершение данного преступления впервые, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, активное содействие расследованию преступления и возврату похищенного. При этом обстоятельств, отягчающих наказание и указанных в ст.63 УК РФ, не установлено.

    Определяя вид и размер наказания Шульц О.В., суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ею преступления, стоимость похищенного имущества, данные, характеризующие её личность, семейное положение и состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и ходатайство потерпевшего о снисхождении, при этом, учитывая требования ст.3,4,5,6,7,43,60,61,62,73 УК РФ, суд приходит к выводу, что её исправление возможно достигнуть без изоляции от общества с назначением ей дополнительного наказания в виде штрафа. Для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ - оснований не установлено.

Вещественные доказательства: 1) рюмку, паспорт, военный билет, системный блок «<данные изъяты>», монитор «<данные изъяты>», клавиатура «<данные изъяты>», мышь «<данные изъяты>», две акустические колонки «<данные изъяты>», и руководство пользователя ПК – следует вернуть потерпевшему ФИО12.; 2) 2000 рублей – следует вернуть гражданину ФИО15 (ч.3 ст.81 УПК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.296-310,316 УПК РФ,-

ПРИГОВОРИЛ:

    ШУЛЬЦ О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год, которое в соответствии со ст.73УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, с возложением на неё обязанности примерным поведением доказать своё исправление, при этом являться на регистрацию в УИИ по месту своего жительства с 1 по 10 число каждого месяца, а также трудоустроиться и не менять место своего проживания без уведомления УИИ, а также с назначением ей дополнительного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства, который перечислить <данные изъяты>.

    Меру пресечения Шульц О.В. в виде «Подписки о невыезде» - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: 1) рюмку, паспорт, военный билет, системный блок «<данные изъяты>», монитор «<данные изъяты>», клавиатура «<данные изъяты>», мышь «<данные изъяты>», две акустические колонки «<данные изъяты>», и руководство пользователя ПК - считать возвращёнными потерпевшему ФИО12.; 2) 2000 рублей – считать возвращёнными гражданину ФИО15

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, но не по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья ________В.В.Воронин

Вступил в законную силу 12.03.2014г.