Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3598/2013 ~ М-3114/2013 от 13.08.2013

Определение

21 октября 2013 года

Октябрьский районный суд г. Ростова н/Д в составе:

пред-щего судьи Соломахиной Е.А.

с участием адвоката Литовченко Д.А.

при секретаре: Кривошеиной В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташова П.В. к Могилиной И.В., 3-и лица нотариус Чинякова С.В., нотариус Ершова О.М. об оспаривании завещания,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании завещания, ссылаясь на то, что 01.02.2013г. умерла его мать –Карташова Н.В., проживавшая по адресу: <...>, указанное домовладение и земельный участок принадлежали ей на праве собственности, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 21.06.2006г., апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.09.2007г., определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.12.2008г., справке о принадлежности МУПТиОН г. Ростова-на-Дону № 1014523 от 3.07.2013г.

Истец указал, что в июле 2013г. он обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Ростова-на-Дону Ершовой О.М., и ему стало известно, что на спорный жилой дом и земельный участок представлено завещание сестрой истца – Могилиной И.В.

Истец также пояснил, что согласно завещанию, составленному 29.01.2013г., за два дня до смерти Карташовой Н.В. и удостоверенному нотариусом г. Ростова-на-Дону Чиняковой С.В., ответчик является наследником, принадлежащих умершей земельного участка и домовладения, расположенного по адресу: <...>.

Как пояснил истец, его мать – Карташова Н.В. с октября 2013г. находилась на лечении в Ростовском научно-исследовательском онкологическом институте, в связи с тяжелым заболеванием - раком слепой кишки. В ноябре 2012г. перенесла операцию по удалению раковой опухали, после чего находилась под наблюдением в МБУЗ «Городская поликлиника №12». После операции Карташова Н.В. находилась под воздействием лекарственных препаратов, не узнавала близких. Подписи, проставленные на завещании и подписи на других документах существенно отличаются от почерка умершей.

Истец просил суд, признать спорное завещание недействительным, поскольку в тот период, когда завещание было составлено и заверено нотариусом, наследодатель была больным человеком и не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Романова Е.Г. заявила ходатайство о прекращении производства по данному делу, в связи с добровольным отказом от иска. Процессуальные последствия отказа от иска в порядке ст. ст. 39, 173 ГПК РФ понятны.

Представитель ответчика по доверенности Литовченко Д.А. в судебном заседании не возражал принять отказ от иска.

Представитель третьего лица - нотариуса г. Ростова-на-Дону Ершовой О.М. в суде не возражала принять отказ от иска.

Выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, суд находит необходимым производство по делу прекратить.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Судом установлено, что 01.02.2013г. умерла мать истца –Карташова Н.В., проживавшая по адресу: <...>, указанное домовладение и земельный участок принадлежали ей на праве собственности, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка №<...> от 21.06.2006г., апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.09.2007г., определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.12.2008г., справке о принадлежности МУПТиОН г. Ростова-на-Дону № 1014523 от 3.07.2013г.

Установлено, что в июле 2013г. он обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Ростова-на-Дону Ершовой О.М., и ему стало известно, что на спорный жилой дом и земельный участок представлено завещание сестрой истца – Могилиной И.В. И согласно завещанию, составленному 29.01.2013г., за два дня до смерти Карташовой Н.В. и удостоверенному нотариусом г. Ростова-на-Дону Чиняковой С.В., ответчик является наследником, принадлежащих умершей земельного участка и домовладения, расположенного по адресу: <...>.

Из материалов дела следует, что мать – Карташова Н.В. с октября 2013г. находилась на лечении в Ростовском научно-исследовательском онкологическом институте, в связи с тяжелым заболеванием - раком слепой кишки. В ноябре 2012г. перенесла операцию по удалению раковой опухали, после чего находилась под наблюдением в МБУЗ «Городская поликлиника №12».

Истец просил суд, признать спорное завещание недействительным, поскольку в тот период, когда завещание было составлено и заверено нотариусом, наследодатель была больным человеком и не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

Вместе с тем, в настоящее время истец изменил собственное мнение, и в добровольном порядке отказался от поданных ранее требований.

Учитывая, что истцом был сделан отказ от заявленных требований исключительно добровольно, то суд считает возможным принять отказ от исковых требований, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.39,173,224 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ Карташова П.В. от исковых требований к Могилиной И.В., 3-и лица нотариус Чинякова С.В., нотариус Ершова О.М. об оспаривании завещания.

Дело по иску Карташова П.В. к Могилиной И.В., 3-и лица нотариус Чинякова С.В., нотариус Ершова О.М. об оспаривании завещания- дальнейшим производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

С у д ь я -