Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2017 ~ М-570/2017 от 17.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года                       <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Русиной М.П.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Рукосуевой Е.Г.,

представителя заявителя ФИО6,

заинтересованного лица ФИО10,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Управления образования администрации <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО1 об установлении факта оставления ребенка без попечения родителей,

                     У С Т А Н О В И Л:

Управление образования администрации <адрес> обратилось в суд с заявлением об установлении факта отсутствия родительского попечения над ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заявление мотивировано тем, что воспитанием и содержанием ребенка занимается ФИО10, которая является его опекуном. В отношении матери ребенка ФИО3 подано исковое заявление в суд о лишении её родительских прав, а вписанный в свидетельство о рождении ребенка Муроджон Ражабзод, являющийся гражданином Таджикистана, не проживает фактически с ФИО3 с 2011 года. Для назначения выплат денежных средств на содержание данного ребенка необходимо решение суда об установлении факта оставления его без попечения родителей.

В судебном заседании представитель Управления образования ФИО6 поддержала заявление и просила суд удовлетворить его по изложенным в нем основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебном заседании просила удовлетворить заявление, по изложенным в нем основаниям, подтвердив, что под её опекой находятся другие дети ФИО3, потому она, узнав, что ребенок ФИО1 был помещен в больницу в ужасном состоянии,приняла решение также и его взять под опеку, что и было ею сделано. За период нахождения у нее ребенка ни отец, ни мать ребенка его не навещали, его судьбой не интересовались, помощи на содержание не оказывали.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о том, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 1 ст. 121 СК РФ, защита прав и интересов детей, в случае болезни родителей, длительного отсутствия родителей, при создании действиями или бездействиями родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей, либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения, возлагается на органы опеки и попечительства.

Как установлено в судебном заседании, установление факта отсутствия родительского попечения над несовершеннолетним ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ необходимо для определения социально - правового статуса ребенка, оставшегося без попечения родителей, после которого он будет пользоваться всеми льготами, предназначенными для данной категории лиц.

В соответствии со ст. 263 ГПК РФ, дела особого производства (в данном случае – дело об установлении факта отсутствия родительского попечения над несовершеннолетним ребенком) рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

Из исследованного в судебном заседании свидетельства о рождении серии III – БА № следует, что родителями несовершеннолетнего ребенка ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО3 и Муроджон Ражабзод, гражданин Таджикистана.

    Согласно копии искового заявления, Управление образования администрации <адрес> обратилось с иском к ФИО3 с требованиями об ограничении её в родительских правах в отношении данного ребенка. На момент рассмотрения настоящего заявления решение по данному делу еще не принято.

При таких обстоятельствах в отношении матери ребенка суд настоящее заявление не рассматривает в виду нахождения в суде <адрес> на рассмотрении спора о праве с исковыми требованиями об ограничении матери ребенка ФИО3 родительских прав, в рамках которого будут проверяться указанные факты.

    Вместе с тем, судом достоверно установлено, что отец ребенка Муроджон Ражабзод не интересуется его судьбой, не принимает мер к воспитанию и содержанию ребенка. Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями заявителя, так и согласующимися с ними объяснениями заинтересованного лица ФИО10, показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО10 взяла на себя заботу о несовершеннолетнем ребенке в виду отсутствия попечения со стороны отца, присматривает и ухаживает за ним, заботится о состоянии его здоровья, нравственном развитии и воспитании.

Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления об установлении факта отсутствия родительского попечения над ребенком со стороны отца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 263, 264, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления образования администрации <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО1 об установлении факта оставления ребенка без попечения родителей удовлетворить.

Установить юридический факт – факт отсутствия родительского попечения со стороны отца Муроджона Ражабзода над несовершеннолетним ребенком: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления в окончательной форме.

    Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Сухобузимского районного суда             М.П.Русина