Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-17/2020 (2-104/2019; 2-3188/2018;) ~ М-1603/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-3188/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении комплексной экспертизы

06 июня 2018 года                               г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Гараниной Е.В.,

с участием истца Веригиной И.С, представителя истца Волобуева И.А., представителя ответчика Куличенко А.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Веригиной И. С. к ООО «Евросервис «Д/У № 5» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, обязании устранить выявленные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Благовещенского городского суда Амурской области находится данное гражданское дело № 2-3188/18, в рамках которого истец Веригина И.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Евросервис «Д/У № 5» с требованиями о взыскании убытков, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного имущества в размере 104 724 рубля; убытков, связанных с вынужденной арендой жилья в размере 195 000 рублей; убытков, связанных с оплатой услуг на проведение оценки ущерба в размере 4 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; судебных расходов в размере 1 400 рублей; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Обязать ООО «Евросервис «Д/У № 5» в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить выявленные неисправности системы канализации квартиры № ***, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: ***.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указала, что она (Веригина И.С.) является собственником квартиры № ***, расположенной на 1 этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: ***. Управление и обслуживание данным домом осуществляется управляющей компанией ООО «Евросервис «Д/У № 5». За период проживания в данной квартире истец периодически сталкивается с проблемой затопления нечистотами, так как система канализации проходит под полом ее квартиры. В результате частых затоплений канализационными отходами и нечистотами полы в квартире, мебель и вещи пришли в негодность, восстановлению не подлежат. Из-за постоянного присутствия резкого запаха нечистот в квартире проживать невозможно и небезопасно. По мнению истца указанная выше обстановка является нарушением санитарно-гигиенических норм, а также наносит вред жизни и здоровью. В виду данных проблем Веригина И.С. вынуждена временно снимать в аренду другую квартиру. Истец периодически обращается с претензиями в управляющую компанию - ООО «Евросервис «Д/У № 5» с просьбами осуществить ремонт канализационной системы дома, что подтверждено: актом осмотра б/н от 14.12.2016 года; актом выполненных работ от 20.07.2017 года; актом выполненных работ от 01.08.2017 года; актом выполненных работ от 07.08.2017 года; актом выполненных работ от 16.08.2017 года; актом выполненных работ от 24.08.2017 года; актом выполненных работ от 04.09.2017 года; актом выполненных работ от 06.09.2017 года. Во всех указанных случаях представителями управляющей компании производились работы, связанные с засором системы канализации, но не устранялись ее неисправности.

В результате неисправности системы канализации Веригина И.С. вынуждена нести убытки, связанные с восстановительным ремонтом поврежденного имущества, вынужденной временной арендой другого жилого помещения, расходами на оценку по определению убытков поврежденного имущества. В соответствии с отчетом № 54-1217 от 14.12.2017 года рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры составляет 104 724 рубля. За услуги проведенной оценки ущерба истец оплатила ООО «Амурский областной союз экспертов» 4 000 рублей. По договору аренды от 14.12.2016 года ею было оплачено 165 000 рублей за период с 14.12.2016 года по 14.11.2017 года, из расчета 15 000 рублей за месяц проживания. По договору аренды от 14.11.2017 года ею было оплачено 30 000 рублей за период с 15.11.2017 года по 15.01.2018 года, из расчета 15 000 рублей за месяц проживания. То есть суммарные убытки истца в результате некачественного ремонта системы канализации составили 303 724 рубля.

26.01.2018 года Веригина И.С. направила ответчику претензию, где ссылаясь на ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», просила в десятидневный срок с даты получения претензии провести комплексную строительно-техническую и санитарно-эпидемиологическую экспертизу системы канализации квартиры на предмет установления причин ее неисправности за счет ООО «Евросервис Д/У № 5», в десятидневный срок с даты получения заключения экспертизы устранить выявленные неисправности системы канализации, а также возместить ей убытки в размере 303 724 рубля, моральный вред в размере 10 000 рублей. Однако, требования изложенные в данной претензии ответчиком не были удовлетворены. В связи с вышеизложенными обстоятельствами Веригина И.С. вынуждена была обратиться за защитой своих прав в суд.

В этой связи представителем истца Волобуевым И.А. в ходе судебного разбирательства по делу было заявлено ходатайство о назначении по делу комплексной судебной строительно-технической и санитарно-эпидемиологической экспертизы системы канализации квартиры № ***, расположенной в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: ***, на предмет установления причин ее неисправности, за счет ООО «Евросервис Д/У № 5». Проведение данной экспертизы сторона истца просит поручить экспертам ООО «Строительный комиссар» (675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, д. 156/2, оф. 103) и ФБУ Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» (Амурская область, г. Благовещенск, ул. Театральная, д. 25). Перед экспертами поставить следующие вопросы:

Определить соответствие строительным правилам и санитарным нормам системы канализации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***;

В случае выявления несоответствия строительным правилам и санитарным нормам системы канализации определить, являются ли выявленные недостатки устранимыми либо они являются неустранимыми;

В случая выявления несоответствия строительным правилам и санитарным нормам системы канализации, определить имеют ли выявленные недостатки существенный характер;

В случае, если выявленные недостатки являются устранимыми, определить способы, перечень мероприятий по их устранению, а также сметную стоимость работ по их устранению;

В случае выявления несоответствия строительным правилам и санитарным нормам системы канализации определить необходимость проведения ее капитального ремонта либо реконструкции;

В случае несоответствия строительным правилам и санитарным нормам системы канализации, определить возможно ли дальнейшее проживание, создают ли выявленные недостатки угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное ходатайство поддержано истцом в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании, против проведения заявленной стороной истца судебной экспертизы и предложенных кандидатур экспертов не возражал. В части распределения расходов по оплате данной экспертизы на стадии ее назначения, ссылаясь на ст. 56 ГПК РФ указал, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. На ответчика ГПК РФ не возлагает обязанность по доказыванию и подтверждению позиции истца. Данная обязанность возлагается на истца – самостоятельно, за свой счет, с последующим возмещением расходов, в случае вынесения соответствующего решения в пользу истца. С учетом изложенного, просил суд отказать в удовлетворении ходатайства о проведении комплексной судебной экспертизы за счет ответчика.

Истец и представитель истца, а также представитель ответчика в судебное заседание явились, представители третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора и Государственной жилищной инспекции Амурской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в установленном ГПК РФ порядке.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Поскольку при рассмотрении данного дела возник вопрос, требующий специальных познаний в одной из перечисленных выше областей знаний, то суд приходит к выводу необходимости назначения по делу комплексной судебной строительно-технической и санитарно-эпидемиологической экспертизы системы канализации квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме, на предмет установления причин ее неисправности и соответствия (несоответствия) условий проживания в данной квартире соответствующим санитарным и строительным нормам и правилам, установления наличия (отсутствия) причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением неблагоприятных для истца последствий.

Разрешая вопрос о виде экспертизы, подлежащей назначению по делу, суд учитывает, что в силу положений ст. 82ГПК РФ комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания. Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам. По результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами. Эксперты, которые не участвовали в формулировании общего вывода или не согласны с ним, подписывают только свою исследовательскую часть заключения.

В обоснование необходимости назначения комплексной судебной экспертизы представителем истца указано на сложность, специфичность исследования и необходимость установления наличия (отсутствия) неисправностей в работе системы канализации.

Принимая во внимание, что затопление жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, происходило посредством системы канализации неоднократно и, как усматривается из материалов дела в силу разных причин, суд полагает необходимым назначить по делу комплексную эксперту, поскольку в данном случае требуется одновременное проведение исследований с использованием различных научных направлений в пределах различных областей знания.

Разрешая вопрос об экспертных учреждениях, которым может быть поручена судебная экспертиза, суд полагает возможным поручить ее проведение следующим экспертам: ООО «Строительный комиссар» (675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, д. 156/2, оф. 103; тел.: 20-37-57) и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» (675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Театральная, д. 25; тел.: 59-68-37). При выборе экспертного учреждения судом учитывается наличие у данных экспертных учреждений полномочий на проведение подобного рода экспертиз.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 ГПК РФ окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Предложенные сторонами вопросы для проведения экспертизы подлежат принятию с их изложением в редакции суда.

С учетом позиции сторон относительно распределения судебных расходов по проведению данной судебной экспертизы на данной стадии, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 80, 85 ГПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым обязанность по оплате судебной экспертизы, ходатайство о проведении которой заявлено стороной истца, возложить на истца Веригину И. С., которой произвести оплату экспертным учреждениям за проведение экспертизы в срок не позднее 30 дней с момента вступления настоящего определения в законную силу, самостоятельно обратившись в экспертные учреждения по вопросу оплаты данной экспертизы. Документы об оплате экспертизы представить в суд в тот же срок.

Согласно абз. 4 ст. 216 ГПК РФ производство по делу подлежит приостановлению до получения судом экспертного заключения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 79, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему гражданскому делу комплексную строительно-техническую и санитарно-эпидемиологическую экспертизу, проведение которой поручить: ООО «Строительный комиссар» (675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, д. 156/2, оф. 103; тел.: 20-37-57) и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» (675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Театральная, д. 25; тел.: 59-68-37).

С кандидатурами конкретных сотрудников, которым должно быть поручено проведение экспертизы, экспертным учреждениям определиться самостоятельно.

Разрешить руководителю экспертного учреждения привлекать к производству судебной экспертизы внештатных экспертов, если это необходимо для проведения исследований и дачи заключения.

Перед экспертами поставить следующие вопросы:

Определить соответствует ли строительным нормам и правилам и санитарным нормам система канализации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, в целом, а также в части системы канализации, размещенной под жилым помещением (квартирой) № ***;

В случае выявления несоответствия строительным нормам и правилам и санитарным нормам данной системы канализации определить, являются ли выявленные недостатки устранимыми либо они являются неустранимыми, по чьей вине они возникли;

В случая выявления несоответствия строительным нормам и правилам и санитарным нормам системы канализации, определить имеют ли выявленные недостатки существенный характер и в чем они заключаются;

В случае, если выявленные недостатки являются устранимыми, определить способы, перечень мероприятий по их устранению, а также определить сметную стоимость работ по их устранению;

В случае выявления несоответствия строительным нормам и правилам и санитарным нормам системы канализации определить необходимость проведения ее капитального ремонта либо реконструкции;

В случае несоответствия строительным правилам и санитарным нормам системы канализации, определить: возможно ли дальнейшее проживание в данном многоквартирном доме в целом и в частности в его квартире № ***; создают ли выявленные недостатки угрозу жизни и здоровью жильцов данного многоквартирного жилого дома в целом и собственнику квартиры № *** Веригиной И.С. в частности;

Определить, имеет ли место причинно-следственная связь между перечисленными в исковом заявлении (отражены в соответствующих актах осмотров, представленных в материалы дела) фактами засорения канализационной системы данного многоэтажного жилого дома и ненадлежащим исполнением обязанностей управляющей организацией ООО «Евросервис «Д/У № 5» по его содержанию и обслуживанию (в том числе: текущему ремонту) соответствующих коммуникаций, находящихся в их ведении.

Кругом поставленных вопросов экспертам не ограничиваться.

В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Предупредить экспертов об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

Разъяснить экспертам, что в соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу. Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение. Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования, ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов. Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Обязанность по оплате экспертизы возложить на истца Веригину И. С., которой произвести оплату экспертным учреждениям за проведение судебной экспертизы в срок не позднее 30 дней с момента вступления настоящего определения в законную силу, самостоятельно обратившись в экспертное учреждение по вопросу оплаты экспертизы. Документы об оплате экспертизы представить в суд в тот же срок.

Возложить на экспертные учреждения (экспертов) обязанность принять меры к извещению участвующих в деле лиц (истца, ответчика и их представителей, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление ЖКХ администрации города Благовещенска Амурской области, Государственной жилищной инспекции Амурской области) о дате, времени и месте проведения экспертизы и, в частности, о необходимых исследованиях (выездных), при проведении которых возможно участие сторон и иных указанных выше участников процесса.

В случае необходимости проведения осмотра жилого помещения – квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, для ответов на поставленные судом вопросы, экспертам согласовать с истцом Веригиной И. С. дату выезда экспертов и иных участников процесса, желающих принять участие в осмотре, к месту нахождения данного жилого помещения.

В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела № 2-3188/2018.

Предупредить стороны, что в случае их уклонения от производства экспертизы, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания действий по производству экспертизы.

Экспертное заключение должно быть представлено в Благовещенский городской суд не позднее 2 месяцев со дня поступления материалов дела в экспертное учреждение.

На определение в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд.

Председательствующий судья Т.И. Чешева