Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-87/2019 от 24.05.2019

Дело № 5-87/2019

Резолютивная часть постановления

оглашена 02.07.2019г.

Мотивированное постановление

изготовлено 04.07.2019г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Большой Камень                                                      02 июля 2019 года

        Судья Шкотовского районного суда Приморского края Шамхалова Т.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пак Сергея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>; проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>; не работающего;

установил:

       ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут, в ходе природоохранного рейда, проводимого инспекторской группой Шкотовской государственной районной инспекции Находкинской государственной зональной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, по адресу: <адрес> на территории жилого дома, являющегося местом проживания Пак С.В., были выявлены и изъяты водные биологические ресурсы, продукты их переработки, оборудование для хранения и кустарного изготовления продукции и водных биологических ресурсов, при этом Пак С.В. отрицал добычу биоресурсов, пояснял, что приобрел трепанг дальневосточный у гр. Кислица, краба-стригуна опилио также приобрел у третьих лиц для личного пользования; разрешения на добычу(вылов) трепанга дальневосточного, краба-стригуна опилио, а также документов, подтверждающих законность приобретения данных водных биологических ресурсов, не представил. Согласно актам определения жизнеспособности объектов живой природной среды, пересчета, перевеса объектов живой природной среды незаконно добытых от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рейдового мероприятия изъято трепанга дальневосточного в высушенном состоянии(в поддонах и сушильном шкафу) – <данные изъяты> экземпляров общим весом 9,8килограммов; сырца трепанга дальневосточного потрошенного – <данные изъяты> экземпляров общим весом <данные изъяты> килограммов; варено-мороженных секций конечностей краба-стригуна опилио – <данные изъяты> секции общим весом <данные изъяты> килограммов.

       ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования в отношении Пак С.В. составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

       В судебном заседании Пак С.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, свою причастность к добыче трепанга дальневосточного и краба-стригуна опилио отрицал, пояснил, что водные биоресурсы приобрел для личного пользования.

       Представитель ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» на основании доверенности А.В. Турышев в судебном заседании настаивал на привлечении Пак С.В. к административной ответственности, поскольку по делу доказано событие правонарушения и вина Пак С.В. в его совершении.

       Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Пак С.В., прихожу к следующему.

       Частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

        Согласно пунктам 9, 16 статьи 1 Федерального закона N 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

       В соответствии со ст. 15 названного Закона рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча которых не запрещена.

       Статьей 34 Федерального закона N 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что добыча водных биологических ресурсов осуществляется на основании разрешения.

       В соответствии с пунктом 66.1 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России N 385 от ДД.ММ.ГГГГ, запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов во внутренних морских водах в подзоне Приморье(в границах Приморского края): краба-стригуна опилио, трепанга дальневосточного, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам на добычу(вылов) водных биоресурсов.

        Из материалов административного расследования видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут, в ходе природоохранного рейда, проводимого инспекторской группой Шкотовской государственной районной инспекции Находкинской государственной зональной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, был выявлен факт незаконной добычи, обработки, хранения водных биологических ресурсов и продуктов производства из водных биологических ресурсов - трепанга дальневосточного, краба-стригуна опилио, по адресу: <адрес>, на территории жилого дома, являющегося местом проживания Пак С.В.

       В ходе производства по делу были опрошены свидетели: жена К., которая является директором компании <данные изъяты> пояснившая, что в ДД.ММ.ГГГГ сделки по продаже водных биоресурсов с Пак С.В. компания не заключала; свидетель Ш – начальник участка <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, пояснивший, что согласно журналу учета объектов аквакультуры и имеющихся у Общества фактур, данных о продаже либо предоставлении в пользование Пак С.В. трепанга дальневосточного не имеется.

       Свидетелям перед их опросом были разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в силу чего оснований сомневаться в правдивости пояснений указанных свидетелей у суда не имеется.

       По информации Приморского территориального управления Росрыболовства разрешение, путевки на добычу(вылов) трепанга дальневосточного гражданину Пак С.В. в ДД.ММ.ГГГГ не выдавались.

       Согласно информации на запросы административного органа, предоставленной компаниями, осуществляющими деятельность по разведению и добыче трепанга дальневосточного, а именно: <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ данные организации не заключали сделок с Пак С.В. по продаже ему трепанга дальневосточного.

       Из ответа специалиста <данные изъяты> К1 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на изготовление продукции в количестве 43 секций краба-стригуна опилио было использовано 22 особи краба и затрачено 31,4 кг сырца краба-стригуна опилио; на изготовление продукции в количестве 3846 экземпляров трепанга дальневосточного сушеного было затрачено 98 кг сырца; на изготовление продукции в количестве 696 экземпляров трепанга дальневосточного потрошенного было затрачено 68,5 кг сырца. Также, согласно ответа указанного специалиста, потрошенные и сушеные образцы трепанга дальневосточного изготовлены кустарным способом, водные биологические ресурсы и продукты их переработки, а именно трепанг дальневосточный, краб стригун опилио не могли быть изготовлены на предприятиях, располагающих технологическим способом переработки ВБР.

        Объем обнаруженной продукции, произведенной из трепанга дальневосточного, наличие специального оборудования, не свидетельствует о ее предназначении для личного потребления.

       С учетом изложенного, вина Пак С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

        Согласно статье 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство – это деятельность по добыче, а также по приемке, перегрузке, хранению, транспортировке и переработке водных биологических ресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов. То есть рыболовство является комплексным процессом, стадиями которого, после добычи водных биологических ресурсов, являются их приемка, погрузка и транспортировка.

       Представленными в деле доказательствами установлено, что Пак С.В. в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок (правила) осуществления рыболовства, участвовал в деятельности, связанной с незаконной добычей, переработкой трепанга дальневосточного и краба-стригуна опилио, незаконно осуществив тем самым рыболовство.

       Согласно ст. 27.11 КоАП РФ в случае, если нормой об ответственности за административное правонарушение предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа, исчисляемого в величине, кратной стоимости изъятых вещей – изъятые вещи подлежат оценке (ч. 1). Стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости (ч. 2).

        Санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

        С учетом представленных в дело сведений о средней рыночной стоимости на ДД.ММ.ГГГГ сырца краба стригуна опилио – <данные изъяты>. за 1кг и трепанга дальневосточного – <данные изъяты>. за 1 кг, стоимость водных биологических ресурсов составила: трепанга дальневосточного - <данные изъяты> х 2000,00руб. = <данные изъяты>; стоимость краба стригуна опилио: <данные изъяты>. Общая сумма штрафа - однократного размера стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составила: <данные изъяты>00рублей.

       Оценив названные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что доказательства являются достоверными и допустимыми, сомнений не вызывают.

       Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

       Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

        В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

        Учитывая характер совершенного Пак С.В. административного правонарушения, личность виновного, общие правила назначения административного наказания( ст. 4.1 КоАП РФ), а также учитывая размер причиненного водным биологическим ресурсам ущерба в размере 3202540рублей(согласно представленного в деле расчета ущерба от ДД.ММ.ГГГГ.), суд полагает назначить наказание Пак С.В. в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет <данные изъяты> и по мнению суда, отвечает критериям справедливости и служит адекватной компенсацией за уже произошедшее нарушение.

       Согласно ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

       Изъятые в ходе производства по делу водные биоресурсы(трепанг дальневосточный сушеный, трепанг дальневосточный сырец потрошенный, секции конечностей краба –стригуна) и вещи(поддоны сетчатого типа – 4 шт., пушка тепловая дизельного типа - 1 шт., полусферический чан из алюминиево-чугунного материала – 1 шт.) подлежат уничтожению.

В силу ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

        Вопрос о возмещении имущественного ущерба в порядке части 1 статьи 4.7 КоАП РФ не может быть рассмотрен в настоящем деле, с учетом того, что Пак С.В. в ходе производства по делу не признал вину в совершении административного правонарушении.

        Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ судья

постановил:

        ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 8.17 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ 172 780, 00 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░(░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ –░░░░░░░░) ░ ░░░░(░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – 4 ░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - 1 ░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 1 ░░.) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

      ░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ №

░░░ №

░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>)

░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░ №

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>

░░░░░ №

░░░ 18№

        ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░ ░.1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 50 ░░░░░( ░.1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░).

       ░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 32.2 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░ 1.1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.