Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3160/2017 ~ М-2664/2017 от 23.05.2017

Дело №2-3160/17

Решение

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года                     г. Щелково Московская область                                                             

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Бутовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко ФИО9 к ООО «ОКТЕТ КОНСАЛТИНГ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шевченко М.О. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с 09 января 2016 года по 13 апреля 2017 года осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика.

Заработная плата должна была составлять 120000 руб. До марта 2016 года заработная плата выплачивалась в полном объеме, затем частично. Задолженность ответчика по выплате заработной платы составляет 1344947 руб.

При увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 143344 руб. 60 коп.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период времени с марта 2016 года по апрель 2017 года в размере 1344947 руб. 91 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 143344 руб. 60 коп., неустойку в порядке ст.236 ТК РФ в размере 180275 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

В судебное заседание истец Шевченко М.О. не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности Коконов Е.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Кальнишевский А.Г. исковые требования не признал, пояснил, что у предприятия имеется задолженность перед истцом в размере 34277 руб. по заработной плате за март и апреля 2017 года. Согласно трудового договора размер заработной платы согласован сторонам 15000 руб. в месяц.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что требования истца основаны на исполнении трудовых обязанностей в ООО «ОКТЕТ КОНСАЛТИНГ». По мнению истца, работодателем не выплачена заработная плата. Факт наличия трудовых отношений сторонами не оспаривался.

Учитывая характер возникшего спора, исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию фактов выплаты заработной платы, оформлению трудовых отношений с работником возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права

Из материалов дела судом установлено, что по заявлению истца от 11 января 2016 года, Шевченко ФИО10 была принята на работу в должности - руководитель проектов и с ней был заключен трудовой договор.

11 января 2016 года был подписан трудовой договор №, согласно п.5.1, работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 15 000 рублей.

Согласно справки 2-НДФЛ (код по КНД 1151078) полученной из налогового органа на Шевченко ФИО11, доход, облагаемый по ставке 13% с 1 по 11 месяцев 15 000 рублей, общая сумма дохода 164 246,41 рублей. Налоговый агент: Общество с ограниченной ответственностью «ОКТЕТ КОНСАЛТИНГ», ИНН №

Какие-либо дополнительные соглашения вносившие изменения в трудовой договор не вносились.

Какие-либо доказательства установления размера заработной платы 120000 руб. в месяц истцом не представлено.

Доводы истца о согласованном сторонами размере заработной платы 120000 руб. в месяц опровергаются представленным трудовым договором и справкой 2-НДФЛ.

Согласно выписки по лицевому счету за период времени с 01.01.2016 по 10.05.2017 Шевченко ежемесячно производились выплаты аванса в сумме 10500 руб. и заработной платы 2550 руб. (л.д.30-32).

13.04.2017 от Шевченко ФИО12 поступило заявление об увольнении по собственному желанию и она была уволена. Трудовая книжка выдана Истцу.

Согласно представленного представителем ответчика расчета, задолженность работодателя перед истцом по заработной плате за март и апрель 2017 года составляет 15000 руб. и 6750 руб. соответственно.

Данный расчет истцом не опровергнут.

Расчет задолженности по заработной плате исходя из 120000 руб. в месяц, представленный истцом, судом отклонен как не подтвержденный бесспорными и объективными доказательствами.

Допрошенный свидетель Овцынов М.Н. не подтвердил факт наличия устной договоренности между истцом и работодателем о размере заработной платы в 120 000 руб. в месяц. Кроме того, показал о наличии свободного доступа сотрудников организации к печати предприятия.

Суд критически оценивает представленную истцом справку о трудоустройстве и доходах физического лица (для предъявления в ОАО «Альфа-Банк»), поскольку указанный в ней размер заработной платы истца опровергается трудовым договором, справкой 2-НДФЛ.

Иные доказательства ежемесячного размера заработной платы 120000 руб. истцом в материалы дела не представлены.

Факт перечисления денежных средств сотрудником организации Осьмушкиным М.Ю. на банковскую карту истца не подтверждает, что это осуществлялось в обеспечение устной договоренности о размере заработной платы истца в 120000 руб в месяц.

На основании изложенного исковые требования истца в части взыскания заработной платы подлежат частному удовлетворению за март и апрель 2017 года, на общую сумму 21750 руб.

С учетом установленного в судебном заседании размера заработной платы истца, суд взыскивает в пользу Шевченко М.О. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11725 руб. 40 коп., согласно представленного ответчиком расчета, который истцом не опровергнут.

В силу ст.236 Трудового кодекса РФ (в редакции действовавшей в период спорных правоотношений) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Перепроверив расчет истца с учетом сведений, содержащихся в справке по форме 2 НДФЛ за 2016, трудовом договоре, суд определяет размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.236 ТК РФ равным 2286 руб. 37 коп.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Невыплата заработной платы в установленный срок свидетельствует о причинении истцам морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд полагает установить его равным 5000 руб., находя указанную сумму разумной и справедливой.

С учетом требования ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы истца, связанные с оказанием юридических услуг и оплатой услуг представителя, в размере 20000 руб.

Применительно к требованиям ст.ст.98, 103 ГПК РФ с «ОКТЕТ КОНСАЛТИНГ» в доход бюджета Щелковского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в размере 1572 руб. 85 коп. (1272 руб. 85 коп. за удовлетворенное требование имущественного характера + 300 руб. удовлетворенное требование не имущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования Шевченко ФИО13 к ООО «ОКТЕТ КОНСАЛТИНГ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОКТЕТ КОНСАЛТИНГ» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) в пользу Шевченко ФИО14 задолженность по заработной плате за март, апрель 2017 года в размере 21750 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11725 руб. 40 коп, проценты в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ в размере 2286 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а всего взыскать 60761 (шестьдесят тысяч семьсот шестьдесят один) руб. 77 (семьдесят семь) коп.

В удовлетворении исковых требований Шевченко ФИО15 к ООО «ОКТЕТ КОНСАЛТИНГ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск и процентов в порядке ст.236 ТК РФ в большем размере - отказать.

Взыскать ООО «ОКТЕТ КОНСАЛТИНГ» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) в доход бюджета Щелковского муниципального района Московской области госпошлину в размере 1572 (одна тысяча пятьсот семьдесят два) руб. 85 (восемьдесят пять) коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья        А.В. Торбик