Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3579/2015 ~ М-3113/2015 от 10.06.2015

Дело № 2-3579/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015 г.                  г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожемякиной М.А., Петрова Р.С. к Якимчук Е.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком Якимчук Е.В. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора квартира приобреталась за 1639000 руб., из которых 250000 руб. они оплатили в качестве аванса за приобретаемую квартиру. По условиям предварительного договора, основной договор должен быть заключен ДД.ММ.ГГГГ г., однако, к этому времени документы у продавца не были готовы к продаже квартиры, а так же продавцом не было выполнено ни одно из условий, указанных в п. 3 предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ими выяснено, что в квартире зарегистрирован человек, о чем ответчик при заключении предварительного договора купли-продажи умолчала. В связи с невыполнением ответчиком условий предварительного договора купли - продажи, они не желают приобретать спорную квартиру, в связи с чем, обратились в суд за взысканием уплаченного ответчику по предварительному договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ аванса.

Первоначально в исковом заявлении просили расторгнуть предварительный договор купли – продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ними и Якимчук Е.В.: взыскать с Якимчук Е.В. в пользу Кожемякиной М.А. уплаченную по предварительному договору денежную сумму в размере 125000 руб.; взыскать с Якимчук Е.В. в пользу Петрова Р.С. уплаченную по предварительному договору денежную сумму в размере 125000 руб.

Представители истцов – Васильчишина В.В. и Сидоренко А.И., действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились.

Представитель Васильчишина В.В. исковые требования Кожемякиной М.А. и Петрова Р.С. уточнила, окончательно сформулировав их, просит взыскать с Якимчук Е.В. в пользу Кожемякиной М.А. уплаченную по предварительному договору денежную сумму в размере 125000 руб. и взыскать с Якимчук Е.В. в пользу Петрова Р.С. уплаченную по предварительному договору денежную сумму в размере 125000 руб. В обоснование представители истцов привели вышеизложенные доводы.

Истцы в судебное заседание не явились, письменно просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Якимчук Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Извещения о явке в судебные заседания направлялись ответчику по месту регистрации по адресу: <адрес>. От получения судебных повесток ответчик отказывается, о чем свидетельствуют отметки работника почтовой связи на почтовом отправлении: «опущено в почтовый ящик, истек срок хранения». В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Выслушав представителей истцов, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Кожемякиной М.А. и Петрова Р.С. обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Якимчук Е.В., выступающей в качестве продавца, и Кожемякиной С.В. и Петровым Р.С., выступающими в качестве покупателей, был заключен предварительный договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данный договор является в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ ничтожной сделкой, поскольку на момент его заключения Якимчук Е.В. не являлась собственником продаваемой квартиры и, следовательно, не могла ею распоряжаться. Право собственности на эту квартиру зарегистрировано за ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ.

По предварительному договору купли – продажи квартиры ответчик получила от истцов 250000 руб.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> продавать ее в ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 223 ГК РФ не могла, однако получила от истцов по предварительному договору купли-продажи денежные средства в общей сумме 250000 руб., то они подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов. У ответчика отсутствуют правовые основания для удержания полученных от истцов по предварительному договору купли-продажи денег.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 125000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 125000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.09.2015 ░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░░