Решение по делу № 2-108/2016 ~ М-99/2016 от 30.03.2016

№ 2-108/2016 г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье                              05 мая 2016 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-108\2016 г. по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» к Тленову М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ "АйМаниБанк" обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Тленова М. задолженность по кредитному договору № от 23.10.2014г., в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на переданный по договору залога от 23.10.2014г. автомобиль марки LADA RS0Y5L LADA LARGUS, 2014 года выпуска, цвет серо-бежевый, двигатель №, индикационный (VIN) №, № №, принадлежащий Тленову Мухтару, с установлением начальной цены продажи - <данные изъяты>, и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что 23.10.2014г. между ООО КБ "АйМаниБанк" и Тленовым М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до 23.10.2019г. включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Тленов М. предоставил банку в залог автомобиль LADA RS0Y5L LADA LARGUS, 2014 года выпуска, цвет серо-бежевый, двигатель №, индикационный (VIN) №, № №.

Тленов М. обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк направил ему информационное письмо о необходимости погашения задолженности. В установленный срок задолженность по кредитному договору не была погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Тленов М. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. С иском согласен.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО КБ "АйМаниБанк" и ответчика Тленова М.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 23.10.2014г. Тленов М. обратился в ООО КБ "АйМаниБанк" с заявлением - анкетой о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета.

В указанном заявлении Тленов М. просил предоставить кредит в сумме <данные изъяты>, на приобретение автомобиля, оплату страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья, оплаты КАСКО.

Согласно п. 22 заявления - анкеты Тленов М. подтвердил, что условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета и тарифы банка им получены, разъяснены и понятны.

23.10.2014г. ООО КБ "АйМаниБанк" акцептовало данную оферту и предоставило Тленову М. кредит в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>- за приобретаемый Тленовым М. автомобиль по договору купли-продажи от 23.10.2014г.; <данные изъяты>- по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска; <данные изъяты>- оплата КАСКО, с условием возврата такой же суммы денег в срок до 23.10.2019г. и уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 15% годовых.

Сторонами не оспаривается, что Банком обязанность по предоставлению кредита исполнена в полном объеме, в установленный Договором срок, что подтверждается выпиской по счету № на имя Тленова М. за период, с 23.10.2014г. по 16.03.2016г. (л.д.16-17).

Договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждена покупка ответчиком Тленовым М. в ООО «Ишим-Лада» автомобиля марки LADA RS0Y5L LADA LARGUS, 2014 года выпуска, цвет серо-бежевый, двигатель №, индикационный (VIN) №, № № (л.д.27).

Цена автомобиля, согласно п.5 договора купли продажи, составила <данные изъяты>. Из них, согласно п.п.17 п.3 анкеты- заявления, сумма первоначального взноса, оплачиваемая заемщиком самостоятельно, составила <данные изъяты> (л.д.20). Остальная часть стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, в соответствии с условиями кредитного договора между истцом и ответчиком перечислена истцом по договору купли-продажи от 23.10.2014г. (л.д.16).

В соответствии с пунктами 4.1,4.2,4.3 условий предоставления кредита и п.п.6,12 п.3 заявления анкеты Тленова М., содержащего индивидуальные условия договора кредитования, заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,55% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Ответчиком условия кредитного договора не оспорены.

В силу норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что Тленов М. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, требование банка о погашении задолженности по кредитному договору не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.03.2016г. составила в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>.

Указанный расчет не оспорен ответчиком, признается судом соответствующим положениям кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Тленов М. предоставил в залог банку автомобиль марки LADA RS0Y5L LADA LARGUS, 2014 года выпуска, цвет серо-бежевый, двигатель №, индикационный (VIN) №, № № (п.10 индивидуальных условий кредитования).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования ООО КБ "АйМаниБанк" об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 334, 337, 348, 352, 811, 819 ГК РФ, пришел к выводу о том, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной цены продажи заложенного имущества, составляющей, согласно п.7.1.7.6 Условиям предоставления кредита, 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в заявлении-анкете, в размере <данные изъяты>. Ответчиком возражений по указанной стоимости заявлено не было, своей оценки заложенного имущества ответчик не представил. В связи с чем, суд определяет начальную продажную цену заложенного автомобиля в заявленной истцом и согласованной сторонами сумме.

При подаче искового заявления в суд истцом ООО КБ "АйМаниБанк" была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО КБ «АйМаниБанк» к Тленову Мухтару о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.

Взыскать с Тленова Мухтара, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 23.10.2014г., в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>.

В счет погашения задолженности Тленова Мухтара перед ООО КБ «АйМаниБанк», по кредитному договору № от 23.10.2014г., в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на переданный по договору залога от 23.10.2014г. автомобиль марки LADA RS0Y5L LADA LARGUS, 2014 года выпуска, цвет серо-бежевый, двигатель №, индикационный (VIN) №, № №, принадлежащий Тленову Мухтару, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Тленова Мухтара, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья      Журавлева Е.Н.