Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1510/2015 ~ М-859/2015 от 13.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 08 апреля 2015 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Головнева И.В.,

с участием адвоката Кравченко А.И.

при секретаре Терентьевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Павлову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 700823,50 руб. на срок 60 месяцев под <данные изъяты> годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив заемщику на открытый на его имя счет 700823,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ года.

Условиями кредитного договора предусматривалась обязанность ответчика производить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности и процентов. В нарушение указанного условия заемщик ежемесячные платежи не производит. Ссылаясь на нарушение требований ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, истец просил применить последствия нарушения заемщиков своих обязательств в виде расторжения кредитного договора в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ и досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3 Кредитного договора. В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлены претензионные письма на адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ с требованием досрочно погасить задолженность.

Согласно расчету Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 899427,21 руб., которая состоит: из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 694228,19 руб., задолженности по просроченным процентам в сумме 108456,08 руб., неустойки за просрочку кредита в размере 96842,94 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору в размере 899427,21 руб., которая состоит: из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 694228,19 руб., задолженности по просроченным процентам в сумме 108456,08 руб., неустойки за просрочку кредита в размере 96842,94 рублей, также истец просил взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12194,27 руб.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, представитель истца извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При рассмотрении данного дела в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 700823,50 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив заемщику на открытый на его имя счет 700823,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем в ходе рассмотрения дела не оспорены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Условиями кредитного договора ( п. 3.1 и 3.2), а так же графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредиту, в связи с чем, его долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 899427,21 руб., которая состоит: из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 694228,19 руб., задолженности по просроченным процентам в сумме 108456,08 руб., неустойки за просрочку кредита в размере 96842,94 рублей.

17.11.2014г. в адрес ответчика истцом было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако требование банка ответчиком исполнены не были, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичная ответственность за нарушение условий о внесении ежемесячных платежей предусмотрена п. 4.2.3 Кредитного договора.

В соответствии со п.2 ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик в нарушение ст.810 ГК РФ своевременно не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредиту, суду не представлено. Указанные обстоятельства являются основанием для досрочного взыскания с ответчика всей суммы задолженности.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что ответчик не вносит ежемесячные платежи. Длительность нарушения основного условия кредитного договора свидетельствует о существенности нарушения, что в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора.

Истец представил суду расчет взыскиваемой суммы. Данный расчет судом проверен, математических ошибок он не содержит, суд соглашается с представленным расчетом задолженности и полагает возможным положить ее в основу решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12194,27 рублей. С учетом того, что исковые требования удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12194,27 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Павлову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Павловым А.Ю. .

Взыскать с Павлова А.Ю. досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 899527,21 руб., которая состоит: из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 694228,19 руб., задолженности по просроченным процентам в сумме 108456,08 руб., неустойки за просрочку кредита в размере 96842,94 рублей, государственную пошлину в размере 12194,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.04.2015 года.

Судья: