Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2015 (2-9752/2014;) ~ М-9408/2014 от 15.10.2014

Дело № 2-149/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.

при секретаре Скрипкиной А.Ю.,

с участием: представителя истца Лебединцева В.В., действующей по доверенности от дата Завгородняя И.В.,

представителя ответчика ОАО CК «Альянс», действующей по доверенности дата Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Лебединцева В. В. к Открытому акционерному обществу Страховая Компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лебединцев В.В. обратился в суд с иском (в последующем уточненным) к Открытому акционерному обществу Страховой Компании «Альянс» (далее - ОАО CК «Альянс») о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

Иск мотивирован следующим.

дата в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля Лада 111730, рег. номер <данные изъяты>, принадлежащего Дьячкову В.В., под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, рег. номер <данные изъяты>,принадлежащего Лебединцеву В.В., под его управлением. Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях принадлежащего истцу автомобиля подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.05.2014г. и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.05.2014г. В соответствии с вышеуказанным документом следует, что именно допущенные водителем Дьячковым В.В нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с причиненным вредом, обусловленным повреждением принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>. Учитывая, что гражданская ответственность виновника Дьячкова В.В. при управлении автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, застрахована по страховому полису ССС № в ОАО CК «Альянс», истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение этого времени страховщик обязан произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении этой обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. дата истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейки. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения размера материального ущерба. Согласно отчёту № от 20.09.2014г. «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля», выполненного ИП Ефременко А.В., итоговая величина ущерба, причинённого автомобилю <данные изъяты>, рег. номер <данные изъяты> составляет <данные изъяты>) рублей и УТС составляет <данные изъяты>) рублей. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № – ФЗ от дата страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причинённый вред, составляет не более <данные изъяты> рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Пункт 2.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата № 40-ФЗ предусматривает, что размер, подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Вместе с тем, в нарушении вышеуказанных правовых норм, ответчик исполнил свои обязательства не надлежащем образом, не выплатив страховое возмещение в полном объёме. Недоплата страхового возмещения составляет <данные изъяты> копеек, которая вычисляется следующим образом<данные изъяты> руб. (величина ущерба, причиненного автомобилю, согласно заключению независимого оценщика с учетом УТС) минус <данные изъяты> руб. (неоспариваемая часть страхового возмещения, выплаченная страховщиком). Также истец Лебединцев В.В. просил взыскать с ОАО CК «Альянс» в его пользу расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>) рублей и неустойка в соответствии со ст.13 Закона № 40-ФЗ. дата на счет истца было перечислено недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек и расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным представитель истца Завгородняя И.В. уточнила исковые требования и просит суд взыскать с ОАО CК «Альянс» в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец Лебединцев В.В. надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Лебединцева В.В. действующая по доверенности Завгородняя И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО CК «Альянс» действующая по доверенности Степаненко О.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что дата в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля <данные изъяты>, рег. номер <данные изъяты>, принадлежащего Дьячкову В.В., под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, рег. номер <данные изъяты>,принадлежащего Лебединцеву В.В., под его управлением.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях принадлежащего истцу автомобиля подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.05.2014г. и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.05.2014г.

В соответствии с вышеуказанным документом следует, что именно допущенные водителем Дьячковым В.В нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с причиненным вредом, обусловленным повреждением принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>.

Учитывая, что гражданская ответственность виновника Дьячкова В.В. при управлении автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> застрахована по страховому полису ССС № в ОАО CК «Альянс», истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение этого времени страховщик обязан произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении этой обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату страхового премию) при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основная обязанность страховщика при наступлении страхового случая заключается в выплате страхового возмещения (страховой суммы).

Согласно п. 45 вышеуказанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевший обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Так, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта "в" ст. 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Во исполнение вышеуказанных норм, истец обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику, представив необходимые документы.

При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случаем, что подтверждается актом о выплате страхового возмещения № от дата и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейки.

В связи с тем, что, по мнению истца, ответчиком была занижена реальная сумма ущерба, он обратился к независимому оценщику ИП Ефременко А.В. с целью выяснения реальной суммы ущерба.

По результатам проведенного осмотра ИП Ефременко А.В. был составлен отчёт № от 20.09.2014г. «Об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства». Согласно данному отчету итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля составила <данные изъяты> рублей.

Суд при вынесении решения принимает за основу вышеназванный отчет, выполненный оценщиком ИП Ефременко А.В. по заказу истца, поскольку анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта транспортного средства считает, что он основан на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, принадлежащего истцу, завышений при определении величины ущерба повреждения данного транспортного средства судом не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, фактические затраты на восстановление пострадавшего транспортного средства, то есть реальный ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, был подтвержден независимой экспертизой. Доказательств того, что затраты на фактический ремонт пострадавшего транспортного средства были произведены в ином размере, ответчиком не представлены.

В силу пп. 60, 61 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства), а также расходы по оплате услуг независимого эксперта по оценке ущерба, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим. При определении размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов) учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с подпунктом "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что недоплата страхового возмещения составляла <данные изъяты> копеек, которая вычисляется следующим образом: <данные изъяты> руб. (величина ущерба, причиненного автомобилю, согласно заключению независимого оценщика с учетом УТС) минус <данные изъяты> руб. (неоспариваемая часть страхового возмещения, выплаченная страховщиком).

дата на счет истца было перечислено недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек и расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит требования Лебединцева В. В. о взыскании с ОАО СК «Альянс» страхового возмещения и расходов по оплате услуг оценщика удовлетворенными в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшей неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате дата.

Так как дата ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, истец просит взыскать неустойку с 07.06.2014г. по дата года. Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25% годовых. Задержка выплаты составляет 154 дня, а сумма неустойки, подлежащей взысканию, составляет <данные изъяты> копейки.

Однако суд полагает необходимым применить ст.333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно абзацу «б» п.32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, за нарушение установленных сроков оказания услуги, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до оказания услуги.

Пункт 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусматривает следующее: «в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.»

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В материалах дела имеется договор возмездного оказания услуг от дата года, заключенный между Лебединцевым В.В. и Завгородней И.В.

Согласно расписке, стоимость услуг по указанному договору составила <данные изъяты> рублей.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным с учетом ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

С учетом положений статьи 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий, которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Учитывая взысканные судом суммы в пользу истца, размер штрафа составляет <данные изъяты> рублей.

Суд, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает подлежащими взысканию с ответчика ОАО CК «Альянс» в пользу истца расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебединцева В. В. к ОАО СК «Альянс» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Лебединцева В. В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Лебединцева В. В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу Лебединцева В. В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>) рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца.

Судья О.В. Непомнящая