Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-33/2016 от 14.03.2016

Дело №5-33/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Большой Камень                                17.03.2016 г.

    Судья Шкотовского районного суда Приморского края П.Н. Индиченко, изучив в ходе подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.<данные изъяты> КоАП РФ, в отношении Смирнова В.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.<данные изъяты> КоАП РФ, в отношении Смирнова В.Ю. поступило в <адрес> районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п.<данные изъяты> КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

    Из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что потерпевшим по делу является несовершеннолетний ФИО1, 2000 г.рождения, однако к материалам дела приложено свидетельство о рождении несовершеннолетнего ФИО2, 2000 г.рождения.

    Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у несовершеннолетнего потерпевшего законных представителей, из чего следует, что последние к участию в деле не привлекались и своих объяснений не давали. В деле также нет сведений о месте жительства и именах (отчествах, фамилиях) законных представителей,

    Между тем, в соответствии со ст.25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов потерпевшего, являющегося несовершеннолетним, осуществляют их законные представители. Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители. Родственные связи или соответствующие полномочия лиц, являющихся законными представителями физического лица, удостоверяются документами, предусмотренными законом.

    Указанные обстоятельства препятствуют суду в рассмотрении данного дела.

    Более того, приведенные недостатки были выявлены судьей данного суда при предыдущем поступлении дела в суд и указаны в определении от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении дела в МОМВД России «<адрес> однако указания судьи об устранении недостатков, препятствующих рассмотрению дела, фактически не выполнены.

    Таким образом, и после повторного направления данного дела в суд представленных в нем материалов недостаточно для рассмотрения по существу, что согласно ст.<данные изъяты> КоАП РФ является основанием для возвращения протокола и других материалов дела в орган, его составившим.

    Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что в представленных материалах отсутствуют судебные документы, вынесенные по результатам первоначального поступления ДД.ММ.ГГГГ) дела в суд (определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ и др.).

    На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Протокол об административном правонарушении <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы в отношении Смирнова В.Ю. возвратить в МОМВД России «<адрес>».

Судья                                     П.Н. Индиченко