Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-353/2021 от 01.10.2021

Дело № 2-540/2021

УИД 66RS0012-01-2021-000431-92

Материал № 13-353/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский                      09 ноября 2021 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Нечаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Вишняковой Л.И. о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11.05.2021 по гражданскому делу № 2-540/2021 отказано в удовлетворении исковых требований Гильмановой О.Е. к Вишняковой Л.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.08.2021 указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

В настоящее время Вишнякова Л.И. обратилась в суд с заявлением о возмещении ей за счет истца Гильмановой О.Е. понесенных по делу судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 28 000 руб.

Заявитель Вишнякова Л.И. – в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо – истец Гильманова О.Е. – в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направила.

Судом с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении заявления в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-540/2021 по иску Гильмановой О.Е. к Вишняковой Л.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных издержек, суд приходит к следующим выводам:

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно частям 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно п.11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С заявлением о возмещении судебных расходов представлено соглашение об оказании юридической помощи № 4, заключенное 12.03.2021 между Вишняковой Л.И. и Безгодовой Е.В., по условиям которого Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанности Представителя в суде первой инстанции по гражданскому делу № 2-540/2021 по иску Гильмановой О.Е. к Вишняковой Л.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных издержек. Адвокат оказывает Доверителю следующие юридические услуги: представительство в Синарском районном суде по гражданскому делу № 2-540/2021, стоимость составляет 15 000 рублей.

Как следует из представленных в материалы дела сведений о выполненных работах, адвокат Безгодова Е.В. выполнила своевременно и в полном объеме весь перечень работ. Согласно квитанции № 000824 от 10.05.2021, квитанции № 000823 от 12.03.2021 Вишняковой Л.И. было оплачено по указанному соглашению 15 000 руб.

Согласно соглашения об оказании юридической помощи № 6, заключенному 13.08.2021 между Вишняковой Л.И. и Адвокатом Безгодовой Е.В., Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанности Представителя по гражданскому делу № 2-540/2021 в суде второй инстанции по апелляционной жалобе истца. Согласно п. 5.1 указанного Соглашения, Доверитель выплачивает Адвокату вознаграждение в день подписания соглашения в размере 10 000 руб.

Как следует из представленного в материалы дела сведений выполненных работ адвокат Безгодова Е.В. выполнила своевременно и в полном объеме весь перечень работ. Согласно квитанции № 000826 от 13.08.2021 Вишняковой Л.И. было оплачено по указанному соглашению 10 000 руб.

Также представленная в материалы дела квитанция № 000825 от 01.07.2021 подтверждает, что Вишнякова Л.И. оплатила Безгодовой Е.В. за составление возражений на апелляционную жалобу 3 000 руб.

Из материалов гражданского дела № 2-540/2021 следует, что Безгодова Е.В. как представитель ответчика Вишняковой Л.И. принимала участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 11.05.2021 и суда апелляционной инстанции – 17.08.2021, а также составляла возражение на апелляционную жалобу, и действовала на основании доверенности.

Суд полагает, что с учетом предмета и оснований заявленного иска, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, объема оказанной юридической помощи (два судебных заседания), сложившихся на рынке юридических услуг расценок, на основании вышеуказанных правовых норм заявление Вишняковой Л.И. о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению на сумму 25 000 руб. Стороной истца доказательств чрезмерности указанной суммы суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Вишняковой Л.И. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Вишняковой Л.И. с Гильмановой О.Е. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия судом путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. Земская Л.К.