Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4524/2012 ~ М-3651/2012 от 03.09.2012

дело № 2-4524/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» ноября 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Серсковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, Администрации г.п.Пушкино Пушкинского муниципального р-на Московской области о признании права на самовольные строения и выделе доли жилого дома, встречному иску ФИО5, ФИО6 к ФИО3, ФИО4, ФИО2, Администрации г.п.Пушкино Пушкинского муниципального р-на Московской области о выделе доли жилого дома,

установил:

    Истец обратился в суд с иском о признании права на возведенные ею самовольные строения и выделе доли жилого дома по адресу: <адрес>.

Ответчиками Козловцевой Л.А., Сергеевой И.Н. заявлены встречные исковые требования о выделе принадлежащих им долях спорного жилого дома.

К участию в деле привлечен Андреев О.Г., сторона по договору дарения, заключенного между ним и ответчиком Карасевым В.И., сделка не зарегистрирована.

В судебном заседании истец по первоначальным исковым требованиям Пчелкина А.А., ее адвокат Ларина Т.Н., представитель истцов по встречным исковым требованиям по доверенности Шевченко С.Ю. свои иски поддержали, взаимные иски признали полностью, Андреев О.Г. все заявленные иски так еж признал полностью, признание принято судом с разъяснением ст.ст.39. 173, ч.4 ст.198 ГПК РФ (о чем отобрана подписка), поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Карасев В.В. в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Представитель Администрации в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещены.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что стороны являются сособственниками спорного жилого дома, о чем представлены правоустанавливающие документы.

Сторонами заявлен вариант раздела спорного жилого дома по фактическому пользованию, в связи с чем выполнять переоборудование в доме не требуется.

Вопрос о денежной компенсации судом не решается, поскольку требований о выплате денежной компенсации сторонами не заявлено.

Суд, оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, полагает возможным произвести выдел по варианту сторон, поскольку это не нарушает интересов 3-х лиц, соответствует требованиям закона.

Право общей долевой собственности между выделяющимися сторонами подлежит прекращению в силу ст.252 ГК РФ.

В соответствии со ст.222 ГК РФ «Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Из материалов дела (тех.паспорта БТИ) следует, что разрешение на строительство лит.б1 веранда не предъявлен.

Сторонами не оспаривается возведение указанного строения истицей Пчелкиной А.А.

Суду представлена техническая справка специалиста Лашкевича В.Ю., из которой следует, что в самовольно возведенное строение веранда лит. «б1» соответствует нормам СНиП, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольные постройки за истцом Пчелкиной А.А. и включению их в объем выделенной ей части жилого дома.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, Администрации г.п.Пушкино Пушкинского муниципального р-на Московской области о признании права на самовольные строения и выделе доли жилого дома удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО3, ФИО4, ФИО2, Администрации г.п.Пушкино Пушкинского муниципального р-на Московской области о выделе доли жилого дома удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: лит. Б - помещение № (жилая) площадью 5,8 кв.м, помещение № (жилая) площадью 8,1 кв.м, лит.Б1 - помещение № (жилая) площадью 13,4 кв.м, лит.Б - помещение № (жилая) площадью 16,4 кв.м, лит.Б2 - помещение № (кухня) площадью 14,2 кв.м, помещение № (кухня) площадью 9,0 кв.м, веранду лит.б1 (помещение №) площадью 8,7 кв.м, сарай лит.Г, уборную лит.Г6.

Выделить в общую долевую собственность ФИО5, ФИО6 часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: лит. «А» - помещение № (кухня) площадью 7,5 кв.м, помещение № (жилая) площадью 11,8 кв.м, помещение № (жилая) площадью 8,8 кв.м, помещение № (жилая) площадью 4,6 кв.м, помещение № (жилая) площадью 22,7 кв.м, лит.А1 - помещение № (жилая) площадью 14,8 кв.м, веранда лит.а площадью 11,0 кв.м, веранда лит.а1 площадью 17,2 кв.м, веранда лит.а2 площадью 10,1 кв.м, сарай лит.Г, сарай лит.Г2, уборная лит.Г5, душ лит.Г7.

Выделить в собственность ФИО4 часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: лит.А1 помещение № (кухня) площадью 7,8 кв.м, лит.А1 помещение № (жилая) площадью 7.0 кв.м, веранда лит.а3 площадью 6,6 кв.м, сарай лит.Г4

Установить доли ФИО5, ФИО6 в праве на указанную част дома по ?.

Право общей долевой собственности ФИО3 с одной стороны, ФИО4 со второй стороны, ФИО5 и ФИО6 с третьей стороны прекратить.

Решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения – 08.11.2012 г.

Судья