Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1845/2014 ~ М-974/2014 от 14.02.2014

Дело № 2-1845/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2014 года    г. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной ФИО14 к Борисовой ФИО52 о сносе ограды, памятника, тротуарной плитки внутри родового захоронения, об установлении общего памятника и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Сорокина ФИО14 обратилась в Щелковский городской суд с иском к Борисовой ФИО52 о сносе, незаконно возведенных Борисовой Т.В. ограды, памятника с указанием имен умерших: ФИО41 (ДД.ММ.ГГГГ.) и ФИО45 (ДД.ММ.ГГГГ.) и тротуарной плитки внутри родового захоронения рода ФИО55 на кладбище по <адрес>, об установлении общего памятника с фотографиями и указанием имен умерших: ФИО51 (ДД.ММ.ГГГГ гг.), ФИО47 (ДД.ММ.ГГГГ гг.), ФИО41 (ДД.ММ.ГГГГ гг.), ФИО48 (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО45 – (ДД.ММ.ГГГГ гг.) и восстановлении единой ограды родового захоронения рода ФИО55 в срок до 01 сентября 2014 года, взыскании морального вреда.

В обоснование требований указала, что является ответственной за семейное (родовое) захоронение рода ФИО55 на кладбище по <адрес> <адрес> что подтверждается удостоверением о семейном (родовом) захоронении от 27 июня 2013 года, выданного Администрацией г.п. Фряново.

Ранее ответственным за захоронение являлся её отец - ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако удостоверение не оформлял, поскольку раньше отсутствовала процедура регистрации захоронений.

На участке захоронены шесть человек, являющихся ближайшими родственниками истицы и её отца:

-ФИО51 (1872-1941 гг.) – отец ФИО39 и дед истицы;

-ФИО47 (1883-1957 гг.) - мать ФИО39 и бабушка истицы;

- ФИО42 (1922 – 1999 гг.) – жена ФИО39. и мать истицы;

- ФИО41 (1904-1947 гг.) – брат ФИО39 и дядя истицы;

-ФИО48 (1907-1926 гг.) – сестра ФИО39 и тетя истицы;

-ФИО45– (1907-1968 гг.) - невестка ФИО39. (жена брата ФИО41.) и тетя истицы.

Указала, что захоронение с давних пор имело общую ограду для всех 6-ти могил, три цветочницы и один общий памятник на 5-х человек с гранитной плитой, размером 60*70 см. и фотографиями умерших на ней, установленные общими силами родственников умерших, в том числе отцом истицы.

Захоронение матери истицы - ФИО42 выделено отдельной цветочницей и крестом.

На общем памятнике ее фамилии нет, поскольку ФИО42. умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, спустя 31 год с момента захоронения остальных родственников.

В мае 2013 года истица с отцом и другими родственниками, поехала на кладбище и обнаружила, что общая ограда захоронения грубо нарушена, внутри нарушенной общей ограды (примерно посередине) возведена новая ограда.

Общий памятник был на месте, однако находился теперь в рамках новой ограды.

Из-за возведения новой ограды, была нарушена целостность общей ограды (в нескольких местах ее обрезали), вместо общего входа на захоронение в результате монтажа образовалось три разных входа.

Таким образом, общий вид могилы был сильно испорчен.

Родовое захоронение было разрознено, изуродовано, общий памятник оказался на территории новой ограды.

В июне 2013 г. истица поехала на захоронение еще раз и обнаружила, что общего памятника на захоронении уже нет, а в границах новой ограды возведен новый памятник только на 2-х человек ФИО41 и его жену ФИО45.

Остатки разбитого старого памятника с фотографиями умерших истица обнаружила в куче мусора у кладбища.

После уничтожения памятника на захоронении не осталось вообще никаких упоминаний об остальных троих умерших – ФИО46 и ФИО47 (бабушки и дедушки истицы) и ФИО48 (тети истицы).

В рамках новой ограды землю залили цементом и замостили плиткой.

Истица пояснила, что на участке захоронено шесть человек, возвести каждому умершему отдельный памятник и цветочницу не позволяет площадь участка, в связи с чем был возведен общий памятник и две цветочницы (крест и цветочница ФИО42 возводился значительно позже).

Тела умерших погребены очень близко друг к другу.

Таким образом, новая ограда и плитка располагаются непосредственно на могилах родственников истицы, а именно: слева от нового памятника - на останках ФИО51 (деда истицы) и справа от нового памятника – на останках ФИО42 (матери истицы).

Произведенные изменения принесли боль и страдания истице и её семье, поскольку была попрана память об умерших родственниках, разрушен и выброшен надгробный памятный знак, содержащий изображение близких людей, увековечивающий память о них.

Выяснилось, что данные действия были совершены – Борисовой ФИО52 - Ответчицей.

Она, без каких-либо согласований с истицей и другими родственниками, без разрешения органов местного самоуправления, внутри общей ограды возвела отдельную ограду для своих бабушки и дедушки (ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ гг. и ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ гг.), сломала общую ограду, уложила плитку на останках двух человек, демонтировала памятник на пятерых человек, возвела новый - только на двоих человек.

При таких обстоятельствах истца обратилась в Администрацию г.п. Фряново с заявлением об оказании содействия в восстановлении родового захоронения.

08 июля 2013 г. специалисты Администрации и директор Фряновского МП ЖКХ провели осмотр места захоронения рода ФИО55.

В результате осмотра были выявлены произведенные Ответчицей работы и поскольку данные действия являются нарушением законодательства о погребении, материалы проведенной проверки были направлены во Фряновское ОП МУ МВД России «<адрес>».

18 июля 2013 г. истица также обратилась в полицию с заявлением о принятии мер к Борисовой Т.В.

Однако Постановлением от 27.07.13 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Борисовой было отказано, сообщалось о возможности обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

После обращения истицы в полицию, на захоронении появились три именные таблички, грубо прикрученные к кресту ржавой проволокой. Таким образом, Ответчица обозначила, что кроме ее бабушки и дедушки на данном месте захоронены еще люди.

Однако таблички не могут заменить каменного памятника с фотографиями.

Данные таблички вызвали у истицы чувство унижения, обиды и оскорбления, особенно учитывая, что на одной из табличек имя умершей ФИО47 (бабушки истицы) указано с двумя ошибками – вместо правильного ФИО47, указано ФИО47.

В добровольном порядке Борисова Т.В. отказывается привести захоронение в прежнее состояние.

Иного пути, кроме судебного для восстановления родового захоронения, не существует.

Просит:

- обязать Борисову ФИО52 снести возведенные ею: ограду, памятник с указанием имен умерших ФИО41 (ДД.ММ.ГГГГ гг.) и ФИО45ДД.ММ.ГГГГ гг.) и тротуарную плитку внутри родового захоронения рода ФИО55 на кладбище по <адрес> в срок до 01 сентября 2014 года.

- обязать Борисову ФИО52 установить общий памятник с фотографиями и указанием имен умерших: ФИО51 (ДД.ММ.ГГГГ гг.), ФИО47 (ДД.ММ.ГГГГ гг.), ФИО41 (ДД.ММ.ГГГГ гг.), ФИО48 (ДД.ММ.ГГГГ гг.), ФИО45 – (ДД.ММ.ГГГГ гг.) и восстановить единую ограду родового захоронения рода ФИО55 на кладбище по <адрес> <адрес> в срок до 01 сентября 2014 года.

- разрешить Сорокиной ФИО14 самостоятельно осуществить снос ограды, памятника с указанием имен умерших ФИО41 (ДД.ММ.ГГГГ гг.) и ФИО45 (ДД.ММ.ГГГГ гг.) и тротуарной плитки внутри родового захоронения рода ФИО55 на кладбище по <адрес> за счет Борисовой ФИО52, в случае, если в срок до 01 сентября 2014 года Борисова ФИО52 не осуществит указанных действий.

- разрешить Сорокиной ФИО14 самостоятельно осуществить установку общего памятника с фотографиями и указанием имен умерших: ФИО51 (ДД.ММ.ГГГГ гг.), ФИО47 (ДД.ММ.ГГГГ гг.), ФИО41 (ДД.ММ.ГГГГ гг.), ФИО48 (ДД.ММ.ГГГГ гг.), ФИО45 – (ДД.ММ.ГГГГ гг.) и восстановление единой ограды родового захоронения рода ФИО55 на кладбище по <адрес> за счет Борисовой ФИО52, в случае, если в срок до 01 сентября 2014 года Борисова ФИО52 не осуществит указанных действий,

- взыскать с Борисовой ФИО52, в свою пользу компенсацию морального вреда, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В судебное заседание истица Сорокина Л.Б. не явилась, извещена, ее представитель Зайцева Ю.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчица Борисова Т.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Пояснила, что действительно произвела на родовом захоронении рода ФИО55 указанные истицей действия: снесла старый памятник, возвела новый памятник с указанием только двух человек, разрознила ограду, замостила часть захоронения плиткой.

Указала, что не знала о том, что истица является ответственной за захоронение на основании удостоверения, в Администрацию г.п. Фряново за разрешением на произведенные действия не обращалась.

Согласования с родственниками не производила, считая, что старый памятник пришел в негодность, решила его поменять.

Полагает, что поскольку на данном участке захоронены и её родственники, она имеет право производить действия по благоустройству и уходу за захоронением без чьего-либо разрешения.

Представитель третьего лица – Администрации г.п. Фряново в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Пояснила, что 27 июня 2013 г. истице было выдано удостоверение о родовом захоронении. 2 июля 2013 г. истица обратилась в Администрацию с просьбой разобраться в ситуации, возникшей в связи с несогласованным сносом памятника на родовом захоронении и установкой нового ограждения.

8 июля 2013 г. сотрудники Администрации выехали на родовое захоронение рода Семёнычевых и выявили указанные истицей нарушения.

В связи с чем, Администрация перенаправила обращение Сорокиной во Фряновское ОП МУ МВД России «<адрес>» с просьбой провести расследование по данному факту.

Пояснила, что согласно Закона Московской области от 17.07.2007 г. 115/2007-ОЗ «О погребении и похоронном деле в Московской области», а также Положения о погребении и похоронном деле на территории г.<адрес>, утвержденного решением Совета депутатов г.п. Фряново от 26.05.2011 г. № 313/38 Администрация г.п. Фряново наделена полномочиями в сфере погребения и похоронного дела.

Указала, что в силу данных нормативно-правовых актов установка/замена надмогильных сооружений производится только с их разрешения, при этом установка/замена регистрируется Администрацией в установленном порядке при предъявлении лицом, ответственным за захоронение паспорта, удостоверения о захоронении, а также документа об изготовлении (приобретении) надмогильного сооружения (надгробия).

При этом, согласно п. 2.2.4 Правил содержания и посещения кладбищ г.<адрес>, утвержденных постановлением Администрации г.п. Фряново от 13.12.2010 г. № 82 на территории кладбища посетителям запрещается: устанавливать, переделывать и снимать памятники, мемориальные доски и другие надмогильные сооружения без письменного уведомления Администрации г.п. Фряново.

Между тем в Администрацию г.п. Фряново ни от кого, в том числе от ответчицы, не поступали обращения по вопросу установки или замены надмогильного сооружения на захоронении рода Семёнычевых.

Выслушав мнения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ от 12.01.1996г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение – обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащие санитарным и иным требованиям.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ «О погребении и похоронном деле» местами погребений являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших.

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ «О погребении и похоронном деле» общественные кладбища предназначены для погребения умерших с учетом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела. Общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления. Порядок деятельности общественных кладбищ определяется органами местного самоуправления.

Согласно ст.ст. 13, 18 Закона Московской области «О погребении и похоронном деле в МО» от 17.07.2007г. № 115/2007-ОЗ места для семейных (родовых) захоронений предоставляются как под настоящие, так и под будущие захоронения…

Одновременно с предоставлением места для семейного (родового) захоронения уполномоченным органом местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела оформляется и вручается удостоверение о семейном (родовом) захоронении лицу, на которого зарегистрировано данное место захоронения.

В соответствии со ст. 18.1 Закона №115/2007-ОЗ регистрация установки и замены каждого надмогильного сооружения (надгробия) осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела, о чем делается соответствующая запись в книге регистрации надмогильных сооружений (надгробий) и в удостоверении о захоронении.

Регистрация установки и замены надмогильных сооружений (надгробий) производится при предъявлении лицом, на имя которого зарегистрировано место захоронения, или его представителем паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, удостоверения о захоронении, а также документа об изготовлении (приобретении) надмогильного сооружения (надгробия).

В соответствии с п. 7.1.3, 7.4.1, 9.3, 9.4 Положения о погребении и похоронном деле на территории г.<адрес> МО принятого решением Совета депутатов г.п. Фряново от 26.05.2011 г. № 313/38 семейные (родовые) захоронения – места захоронения, предоставляемые на платной основе для погребения трех и более умерших близких, иных родственников (с учетом бесплатно предоставляемого места для родственного захоронения).

Регистрация установки и замены надмогильных сооружений (надгробий) осуществляется администрацией городского поселения Фряново, о чем делается соответствующая запись в книге регистрации надмогильных сооружений (надгробий) и в удостоверении о захоронении.

Регистрация установки и замены надмогильных сооружений (надгробий) производится при предъявлении лицом, на имя которого зарегистрировано место захоронения, или его представителем паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, удостоверения о захоронении, а также документа об изготовлении (приобретении) надмогильного сооружения (надгробия).

Судом установлено, что истица является ответственной за семейное (родовое) захоронение рода ФИО55 на кладбище по <адрес>, что подтверждается удостоверением о семейном (родовом) захоронении от 27 июня 2013 года, выданного Администрацией г.п. Фряново.

Согласно данного удостоверения на участке захоронены шесть человек:

-ФИО51 (1872-1941 гг.) – дед истицы;

-ФИО47 (1883-1957 гг.) - бабушка истицы;

- ФИО42 (1922 – 1999 гг.) – мать истицы;

- ФИО41 (1904-1947 гг.) – дядя истицы;

-ФИО48 (1907-1926 гг.) – тетя истицы;

-ФИО45– (1907-1968 гг.) - тетя истицы.

Захоронение имело общую ограду для всех шести могил, три цветочницы и один общий памятник на 5-х человек с гранитной плитой, размером 60*70 см. и фотографиями умерших на ней.

Установлено, что в июне 2013 г. истица, посетив захоронение, обнаружила, что общего памятника на захоронении нет, а в границах новой ограды возведен новый памятник только на 2-х человек ФИО41 и его жену ФИО45, общая ограда захоронения грубо нарушена, внутри нарушенной общей ограды (примерно посередине) возведена новая ограда.

Из-за возведения новой ограды, была нарушена целостность общей ограды (вместо общего входа на захоронение в результате монтажа образовалось три разных входа.

После уничтожения памятника на захоронении не осталось никаких упоминаний об остальных троих умерших – ФИО51 и ФИО47 (бабушки и дедушки истицы) и ФИО48 (тети истицы).

В рамках новой ограды землю залили цементом и замостили плиткой.

На захоронении появились три именные таблички, при этом на одной из табличек имя умершей ФИО47 (бабушки истицы) указано с двумя ошибками – вместо правильного ФИО47, указано ФИО47.

Указанные факты не оспаривается ответчицей, подтверждается фотографиями, представленными истицей в дело, показаниями свидетелей ФИО102, ФИО103., ФИО104, т.е. свидетелей как со стороны истицы, так и ответчицы.

Также установлен, что истица обратилась в Администрацию г.п. Фряново с заявлением об оказании содействия в восстановлении родового захоронения.

08 июля 2013 г. специалисты Администрации и директор Фряновского МП ЖКХ провели осмотр места захоронения рода ФИО55.

Согласно Акта осмотра места захоронения рода ФИО55 на территории кладбища, расположенного по адресу: <адрес> от 08.07.2013 г. в результате осмотра выявлено: «часть первоначально установленной ограды размером (4,6*2,5) выпилена и внутри установлена новая ограда размером (1,5*2,5) с новым памятником, на котором упомянуты только двое усопших; старого надмогильного сооружения нет, валяются лишь мелкие его осколки. Принято решение направить материалы во Фряновское ОП МУ МВД России «<адрес>» для принятия мер в соответствии с действующим законодательством».

Из представленного в дело Постановления Фряновского ОП МУ МВД России «<адрес>» от 27.07.13 г. следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении Борисовой Т.В. было отказано, рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Ответчица в судебном заседании не отрицала, что произвела указанные действия на родовом захоронении рода ФИО55 без разрешения истицы, подтвердила, что за разрешением в Администрацию г.п. Фряново на установку/замену надмогильного сооружения не обращалась.

Факт нарушений со стороны Ответчицы действующих правил по установке надмогильных сооружений, а также прав истца, как ответственного за родовое захоронение, подтверждается показаниями свидетелей в их совокупности, сообщением Администрации г.п. Фряново, указывающей на отсутствие обращений по вопросу установки или замены надмогильного сооружения на захоронении рода ФИО55.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, исковые требования Сорокиной Л.Б. о сносе ограды, памятника, тротуарной плитки внутри родового захоронения, об установлении общего памятника подлежат удовлетворению, как и возможность совершения данных действий истицей с отнесением расходов на ответчицу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В части удовлетворения требований о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда суд полагает истице отказать, поскольку истицей не представлено доказательств его причинения, а также доказательств, обосновывающих его размер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сорокиной ФИО14 удовлетворить частично.

Обязать Борисову ФИО52 снести возведенные ею: ограду, памятник с указанием имен умерших ФИО41 (ДД.ММ.ГГГГ гг.) и ФИО45 (ДД.ММ.ГГГГ гг.) и тротуарную плитку внутри родового захоронения рода ФИО55 на кладбище по <адрес> в срок до 01 сентября 2014 года.

Обязать Борисову ФИО52 установить общий памятник с фотографиями и указанием имен умерших: ФИО51 (ДД.ММ.ГГГГ гг.), ФИО47 (ДД.ММ.ГГГГ гг.), ФИО41 (ДД.ММ.ГГГГ гг.), ФИО48 (ДД.ММ.ГГГГ гг.), ФИО45 – (ДД.ММ.ГГГГ гг.) и восстановить единую ограду родового захоронения рода ФИО55 на кладбище по <адрес> <адрес> в срок до 01 сентября 2014 года.

Разрешить Сорокиной ФИО14 самостоятельно осуществить снос ограды, памятника с указанием имен умерших ФИО41 (ДД.ММ.ГГГГ гг.) и ФИО45 (ДД.ММ.ГГГГ гг.) и тротуарной плитки внутри родового захоронения рода ФИО55 на кладбище по <адрес> <адрес> за счет Борисовой ФИО52, в случае, если в срок до 01 сентября 2014 года Борисова ФИО52 не осуществит указанных действий,

Разрешить Сорокиной ФИО14 самостоятельно осуществить установку общего памятника с фотографиями и указанием имен умерших: ФИО51 (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО47 (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО41 (ДД.ММ.ГГГГ гг.), ФИО48 (ДД.ММ.ГГГГ гг.), ФИО45 – (ДД.ММ.ГГГГ гг.) и восстановление единой ограды родового захоронения рода ФИО55 на кладбище по <адрес> <адрес> <адрес> за счет Борисовой ФИО52, в случае, если в срок до 01 сентября 2014 года Борисова ФИО52 не осуществит указанных действий,

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Судья: Разумовская Н.Г.