Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4367/2017 ~ М-3581/2017 от 03.07.2017

Дело № 2-4367/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием представителя истца Поповой С.В. – Авджян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поповой С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Новый проект» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, а также взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Попова С.В. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый проект» (далее – ООО «Новый проект») о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве в размере 75025 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата между Поповой С.В. и ООО «Новый проект» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ООО «Новый проект» приняло на себя обязанности построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод недвижимости в эксплуатацию передать истцу, как участнику долевого строительства, однокомнатную <адрес> общей площадью 21,35 кв.м., а Попова С.В. приняла на себя обязанность оплатить цену, обусловленную в договоре, в размере 750000 руб. Срок передачи объекта долевого строительства не позднее дата. Истец принятые на себя обязанности исполнила, оплатила 750000 руб., ООО «Новый проект» не исполнило в срок принятые на себя обязательства, акт приема–передачи объекта недвижимости подписан сторонами только дата. В адрес ответчика была направлена претензия, которая ООО «Новый проект» оставлена без ответа. Таким образом, ООО «Новый проект» нарушило права истца, как потребителя.

В судебном заседании истец Попова С.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ее представитель Авджян Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Новый проект», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца Поповой С.В. – Авджян Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ч.1. ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.п.1,2,3 ст. 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ (ред. от дата) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закона) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п. 4 ст. 8 Закона и п. 3.2 Договора застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Из материалов дела следует, что дата между Поповой С.В. и ООО «Новый проект» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ООО «Новый проект» приняло на себя обязанности построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод недвижимости в эксплуатацию передать истцу, как участнику долевого строительства, однокомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., а Попова С.В. приняла на себя обязанность оплатить цену, обусловленную в договоре, в размере 750000 руб. до дата. Срок передачи объекта долевого строительства не позднее дата (л.д.8-11).

В силу п. 3.1 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи. Планированный срок окончания строительства объекта недвижимости и получении разрешения на <данные изъяты> ввод его в эксплуатацию, передачи объекта долевого строительства не позднее дата.

Попова С.В. свои обязательства, принятые по договору участия в долевом строительстве выполнила, оплатила стоимость объекта долевого строительства в размере 750000 руб. (л.д. 15).

Согласно п. 5.4 Договора обязательства застройщика считаются исполненным с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что <адрес> передана Поповой С.В. лишь дата (л.д. 13-14).

дата Поповой С.В. в адрес ООО «Новый проект» была направлена претензия об уплате неустойки по договору участия в долевом строительстве, которая ответчиком оставлена без исполнения (л.д. 16).

В силу п. 2. ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно Указаниям Банка России от дата № "О размере ставки рефинансирования Банка России" на момент подписания акта приема-передачи, дата ставки рефинансирования Банка России составила 11%.

Поскольку ООО «Новый проект» нарушен срок передачи объекта долевого участия Поповой С.В., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период дата по дата в размере 75025 руб. (750000 руб. *103 (дни просрочки) *11%/150).

Расчет, представленный Поповой С.В., судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно ч. 6. ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из расчета: (75025 руб. + 500 руб.)* 50%= 37762 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает расходы истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 7000рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая положения п. 3 ч. 1 ст. 333.19 и п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета г. Ставрополя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2750 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 -199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Новый проект» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, а также взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый проект» в пользу Поповой С. В. неустойку по договору участия в долевом строительстве за период дата по дата за каждый день просрочки в размере 75025 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в размере 37762 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.,

В удовлетворении остальной части заявленных Поповой С. В. требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый проект» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2750 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п А.В. Макарская

<данные изъяты>