Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-158/2012 от 31.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Раменское 2 октября 2012 года

Судья Раменского городского суда Московской области Голышева О.В., рассмотрев жалобу Пупанова А.А. на постановление <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и на решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Забелла А.Г. от <дата> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, -

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 Пупанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. Решением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области Забелла А.Г. по жалобе Пупанова А.А. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Пупанова А.А.. без удовлетворения.

Пупанов А.А. подал жалобу на указанные постановление и решение, считает, что они вынесены незаконно и необоснованно, просит данные постановление и решение отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в период с <дата> по <дата> он находился в командировке в <адрес>, а автомобиль <...>, р.з. <номер> в это время мог находится в пользовании у ФИО2 или ФИО3, сам он не знает, кто именно из них управлял указанным автомобилем <дата>. В обосновании своих доводов изложенных в жалобе, заявитель представил копию командировочного удостоверения, копию приказа и копию служебного задания. Одновременно заявитель обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления и решения, поскольку решение должностного лица он получил <дата>.

Пупанов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом.

Согласно ст.30.3 ч.ч.1-2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что Пупанов А.А. копию решения от <дата> получил <дата>, после чего заявитель <дата> обратился с жалобой на указанное постановление и решение в Раменский городской суд. Таким образом, срок предусмотренный законом на подачу жалобы на указанное постановление и решение заявителем Пупановым А.А. пропущен по уважительной причине, в связи с чем, суд считает возможным его восстановить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении посредством работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, установлено, что <дата> в 19:31:08 по адресу: автодорога <...>, 78 км., 500 м., населенный пункт <адрес> водитель транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак <номер> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч. при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки.

Таким образом, водителем указанного транспортного средства нарушено требования п. 10.2 Правил дорожного движения, чем совершено правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

Указанное правонарушение выявлено с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Из постановления об административном правонарушении следует, что скорость движения была ограничена 60 км/час.

В силу ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час, влечет наложение административного штрафа в размере <...>.

Как следует из постановления об административном правонарушении водителем транспортного средства превышена установленная скорость на 25 км/ч, ответственность за которое наступает по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником и владельцем автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <номер> является Пупанов А.А.

Факт совершения Пупановым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ подтверждается материалами фотовидеофиксации, при обозрении которых суд визуально убедился, что на представленном фотоснимке отображена автомашина принадлежащая заявителю, у которой при движении зафиксировано превышение установленной скорости, не доверять данным материалам видеофиксации у суда оснований не имеется.

Из изложенного следует, что скорость движения автомашины заявителя измерялась предусмотренным законом способом.

В соответствии со ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указывается должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесших постановление, адрес; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления, а также информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при составлении постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании, не установлено, в связи с чем, суд признает данное постановление имеющим доказательственное значение по делу.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи бремя доказывания невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что в период с <дата> по <дата> он находился в командировке в <адрес>, а автомобиль <...>, р.з. <номер> в это время мог находится в пользовании у ФИО2 или ФИО3, суд считает необоснованными и не соответствующими действительности, поскольку как установлено судом, заявителем не неуказанно в пользовании какого конкретно лица находилась его автомашина в указанный период <дата> в 19:31:08 по адресу: автодорога <...>, 78 км., 500 м., населенный пункт <адрес>, одновременно служебная командировка заявителя в <адрес> не является препятствием к возможности заявителя управления указанной автомашиной в указанное время и при указанных обстоятельствах.

Представленные суду копия командировочного удостоверения, копия приказа и копия служебного задания, о том, что Пупанов А.А <дата> находился в командировке в <адрес>, не могут бесспорно свидетельствовать о том, что в указанный период управления транспортным средством, Пупанов А.А. находился в ином регионе РФ.

Иных доказательств, которые бы неоспоримо свидетельствовали о невиновности заявителя суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным привлечение Пупанова А.А. к административной ответственности и назначении ему административного наказания по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Наказание за данное нарушение в виде административного штрафа в размере <...> наложено должностным лицом в пределах своей компетенции и в соответствии с санкцией ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 6 - 30. 7 КоАП РФ, -

Решил:

Постановление <номер>, вынесенное <дата> старшим инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 и решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области Забелла А.Г. от <дата> по жалобе Пупанова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении - оставить без изменения, а жалобу Пупанова А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: