Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2709/2013 ~ М-2341/2013 от 06.05.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    18 июня 2013 года Центральный райсуд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Колесниковой Ю.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» к Романовой Е.Н. о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчице.

Представитель истца письменно просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Из искового заявления следует, что ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» производит подшипниковую продукцию для различных отраслей промышленности и является лидером среди подшипниковых заводов России. Качество выпускаемой продукции сертифицировано на соответствие требованиям ГОСТ и международных стандартов. На выпускаемую продукцию завод имеет товарный знак «VBF», зарегистрированный в Российском агентстве по патентам и товарным знакам и в Государственном комитете СССР по делам изобретений и открытий. Сотрудниками УМВД России по г. Тольятти 01 мая 2012 года в ходе проверки торговой деятельности ИП <данные изъяты> в торговом контейнере <адрес> установлено, что продавец Романова Е.Н. с целью извлечения личного дохода осуществляет продажу товара – запасных частей к автомобилям ВАЗ «роликов, натяжных опорных, подшипник ступицы переднего колеса» неизвестного производства с нанесенным товарным знаком «VBF». В ходе экспертной проверки изъятой продукции установлено, что данные изделия не соответствуют оригинальной продукции ЗАО «Вологодский подшипниковый завод». В отношении Романовой Е.Н, составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи она привлечена к административной ответственности в виде штрафа. В судебном заседании ответчик свою вину признала полностью. Таким образом, ответчик незаконно использовала товарный знак, принадлежащий истцу, чем нарушила нормы действующего законодательства. Просят взыскать с ответчика денежную компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере <данные изъяты> руб. и уплаченную истцом госпошлину.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, о причине неявки не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила.

    Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно ст. 1229 ГК другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами,

    В соответствии со ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

    Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Судом установлено, что ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» производит подшипниковую продукцию для различных отраслей промышленности, на которую завод имеет товарный знак «VBF» с правом исключительного пользования товарным знаком, зарегистрированный в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами и не оспорено ответчиком.

Из искового заявления следует, что ответчик 01 мая 2012 года с целью извлечения личного дохода осуществляла продажу товара – запасных частей к автомобилям ВАЗ «роликов, натяжных опорных, подшипник ступицы переднего колеса» неизвестного производства с нанесенным товарным знаком «VBF». В ходе экспертной проверки изъятой продукции установлено, что данные изделия не соответствуют оригинальной продукции ЗАО «Вологодский подшипниковый завод». В отношении Романовой Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи она привлечена к административной ответственности в виде штрафа. В судебном заседании ответчик свою вину признала полностью.

Изложенное подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Самарской области от 06 сентября 2012 года.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком осуществлялось незаконное использование товарного знака, принадлежащего истцу, что свидетельствует о нарушении охраняемых законом исключительных прав истца как правообладателя товарного знака.

Факт правонарушения доказан.

Кроме того, реализация контрафактной продукции, произведенной на неустановленном оборудовании и не прошедшей обязательную сертификацию, подрывает репутацию ЗАО «Вологодский подшипниковый завод», вводит потребителя в заблуждение относительно качества производимой ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» продукции и ставит под угрозу безопасность потребителей данной продукции, так как она является частью узлов, установленных на автомобилях, которые в свою очередь, в соответствии с ГК РФ, являются источниками повышенной опасности.

Суд считает, что размер заявленной компенсации соответствует пределам, установленным ст. 15151 ГК РФ, а также характеру нарушения, обстоятельствам дела и требованиям разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из уплаченной истцом госпошлины и подлежат взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Романовой <данные изъяты> в пользу ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» денежную компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб..

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Копия верна Судья: