Дело № 2-1735
КОПИЯ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.
при секретаре Летниковой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области
25 мая 2016 года
гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к СКВ, СММ, ЕАА о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к СКВ, СММ, ЕАА о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и СКВ был заключен кредитный договор №, согласно п. <данные изъяты>, которого банк обязался предоставить заемщику кредит Потребительский в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления, а СКВ обязывались возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Во исполнение кредитного договора банк выдал сумму кредита.
В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями. Начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.
В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
СКВ неоднократно нарушала п.п. <данные изъяты> кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней числится кредитная задолженность в сумме <данные изъяты> в том числе: Просроченные проценты <данные изъяты>; просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>.
В соответствии с п. <данные изъяты> договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В соответствии с п. <данные изъяты> договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п. <данные изъяты> договора поручительства поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить его условия.
В соответствии с п. <данные изъяты> договора поручительства поручители согласны на правок кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочного возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.
Просит взыскать с СКВ, ЕАА, СММ солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и судебные издержки в виду уплаченной банком госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебном заседании ответчик СКВ, исковые требования признала частично, считает сумму заявленных процентов и неустойки завышенной.
В судебном заседании ответчик СММ исковые требования признал.
Ответчик ЕАА исковые требования признал частично, считает, сумму процентов завышенной.
Суд, выслушав ответчиков: СКВ, ЕАА, СММ, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и СКВ был заключен кредитный договор №, согласно п. <данные изъяты> которого банк обязался предоставить заемщику кредит Потребительский в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления, а СКВ обязывались возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Во исполнение кредитного договора банк выдал сумму кредита.
В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями. Начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.
В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
СКВ неоднократно нарушала п.п<данные изъяты> кредитного договора
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика СКВ. были заключены договор поручительства с ЕАА № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства с СММ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10). С условиями которых ответчики были ознакомлены, о чем свидетельствует их подпись в договорах.
В соответствии с п. <данные изъяты> договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В соответствии с п. <данные изъяты> договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п. <данные изъяты> договора поручительства поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить его условия.
В соответствии с п. <данные изъяты> договора поручительства поручители согласны на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочного возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней числится кредитная задолженность в сумме <данные изъяты> в том числе: Просроченные проценты <данные изъяты>.; просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>.
Суд согласен с представленным истцом расчетом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств обратного, суду не представлено.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Начисленная истцом неустойка не противоречит нормам закона и условиям кредитного договора, доказательств, опровергающих данный вывод, суду не представлено.
В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Ответчики допускают просрочки платежей. До настоящего времени обязательства не исполнены.
В соответствии с п. <данные изъяты> договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п. <данные изъяты> договора поручительства поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить его условия.
В соответствии с п. <данные изъяты> договора поручительства поручители согласны на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочного возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан СКВ, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, с условиями которого была ознакомлена.
В соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении суда некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Доводы ответчика, о том, что установленные проценты и размер неустойки является завышенными, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку при заключении кредитного договора ответчики были ознакомлены с его условиями и были согласны заключить договор, именно на таких условиях.
Оценивая доводы ответчика, суд исходит из того, что в данном случае не имеется оснований для снижения размера неустойки, поскольку размер неустойки предусмотрен заключенным сторонами договором, направлен на защиту интересов кредитора при просрочке исполнения обязательства, доказательств о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.
Ответчики не аргументировали свои возражения, тем самым, суд пришел к выводу, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Таким образом, в настоящее время судом не установлены факты нарушения прав ответчика, в том числе как потребителя.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Тем самым, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК Российской Федерации, поскольку начисленные штрафные санкции отвечают требованиям о соразмерности последствий нарушения обязательства.
Поскольку, ответчиками не выполнены условия кредитного договора, платежи вносились несвоевременно и не в полном размере, то истец правомерно обратился к ответчику с иском о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.
Суд считает обоснованным требования истца о досрочном возвращении задолженности в размере <данные изъяты>, поскольку ответчиком были нарушены сроки, установленные для возврата кредита, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Обстоятельства заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договоров поручительства, обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств по кредиту, правомерность досрочного взыскания суммы общего долга, правильность начисления суммы взыскания подтверждается материалами дела.
Проанализировав изложенные нормы закона, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению. С ответчиков СКВ, ЕАА, СММ подлежит взысканию в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в равных долях в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░
░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░░░░░