Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-268/2016 от 31.10.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Собинка 13 декабря 2016 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи: Бусурина О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Собинского межрайпрокурора Овсяниковой А.Н.,

подсудимого: Елкина М.В.,

защитника: Ткешелашвили Р.Т., представившей удостоверение NN и ордер NN,

при секретаре: Трифоновой Е.А.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:

Елкина М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <...>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Елкин М.В. совершил, незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Елкина М.В. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у <...> Елкин М.В., в исполнении своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрел с целью незаконного сбыта у неустановленного лица наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное наркотического средства - N-метилэфедрона - пирролидиновалерофенон (PVP) общей массой не менее 0,233 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к Елкину М.В. посредством сотовой связи, обратился «Ю.», <данные изъяты>, с просьбой продать ему («Ю.») наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное наркотического средства - N-метилэфедрона - пирролидиновалерофенон (PVP). Елкин М.В., у которого независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, был сформирован преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ответил «Ю.» согласием в продаже наркотического средства - смеси, в состав которой входит производное наркотического средства - N-метилэфедрона - пирролидиновалерофенон (PVP).

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> Елкин М.В., действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, из корыстных побуждений у первого подъезда <...>, незаконно сбыл, продав за <данные изъяты> рублей, «Ю.», <данные изъяты>, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное наркотического средства - N-метилэфедрона - пирролидиновалерофенон (PVP) общей массой 0,233 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное наркотического средства - N-метилэфедрона - пирролидиновалерофенон (PVP) общей массой 0,233 грамма было изъято из незаконного оборота в ходе добровольной выдачи «Ю.».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство N-метилэфедрон, а также все смеси, в состав которых входит указанное наркотическое средство, и производные от указанного наркотического средства, относятся к наркотическим средствам списка №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечания 2 к ст.228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства - смеси, в состав которой входит производное наркотического средства - N-метилэфедрона -пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой 0,233 грамма, признается значительным размером наркотических средств.

Подсудимый Елкин М.В. вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил суду, что он употреблял наркотические вещества «соль» примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Наркотические средства он заказывал через интернет, а получал через закладки. Приобретал наркотик он исключительно для личного употребления. Последний раз он заказывал «соль», вес 0,5 грамма, покупал за <данные изъяты> рублей. Закладку наркотика он взял на <...>. ДД.ММ.ГГГГ, он точное время не помнит, примерно в обеденное время, он находился в <...>. Ему позвонил Ю. и попросил для себя наркотик соль. Он без корыстной цели отсыпал ему половину наркотика, то есть на <данные изъяты> рублей, какой либо прибыли он не получил. Он попросил, чтобы тот подъехал к <...>. Через 20 минут ему снова позвонил Ю. и сказал, что подъехал. Он подошел к <...>, где и встретился с Ю.. Он передал мужчине наркотическое средство «соль», а Ю. отдал ему <данные изъяты> рублей. После они разошлись, и больше этого мужчину он не встречал. В содеянном искренне раскаивается.

Свидетель Ю. <данные изъяты> сообщил суду, что в апреле этого года он добровольно принимал участие в проверочной закупке в отношении Елкина. С последним он познакомился примерно один год назад на почве употребления наркотических средств. Он ранее за денежные средства приобретал у Елкина наркотическое средство «соль». В вышеуказанное время до обеда он пришел в <данные изъяты> у Елкина. Ранее он созванивался с последним. В <данные изъяты> он созвонился с Елкиным М.В. с просьбой продать ему наркотик «Соль». Елкин М.В. сказал, что у него есть в наличии наркотическое средство. Он попросил продать ему наркотик на <данные изъяты> рублей. Они договорились встретиться у магазина «<данные изъяты>» в <...>. <данные изъяты> Он вышел из автомобиля позвонил, Ёлкину М.В. тот сразу пришел. Он отдал Елкину врученные ему <данные изъяты> рублей. Последний в свою очередь передал ему сверток из полиэтилена, в котором находился бумажный сверток. После этого они разошлись, и он обратно прошел к автомобилю <данные изъяты>. <данные изъяты> В свертке был порошок белого цвета. Данный бумажный сверток был упакован в белый бумажный конверт, <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля В., данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Ю. созвонился с Елкиным <данные изъяты> с целью приобретения наркотика. В ходе разговора Елкин М.В. сказал, что у него есть для продажи наркотик «соль», но только на <данные изъяты> рублей и сказал, что за наркотиком необходимо приехать к <...>. <данные изъяты>, Ю. сел на переднее пассажирское сидение, а он и другой приглашенный гражданин сели на задние пассажирские места автомобиля, после чего они поехали в <...>. Они подъехали к магазину «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>. Ю. вышел из автомобиля и пошел к <...>. <данные изъяты>, он и еще один приглашенный гражданин проследовали за Ю. на некотором расстоянии, не выпуская его из поля зрения. Подойдя к первому подъезду <...>, Ю. кому-то позвонил. Примерно через две минуты из подъезда вышел молодой человек, который подошел к Ю.. Ю. отдал врученные деньги, то есть <данные изъяты> рублей одной купюрой, это происходило перед нами, так как они находились примерно в 10-15 метрах от них. Молодой человек в свою очередь передал что-то Ю.. После этого Ю. вытянул вперед руку и в пальцах его руки он увидел небольшой сверток. После этого молодой человек и Ю. разошлись, а он, другой приглашенный гражданин и <данные изъяты> прошли обратно к автомобилю <данные изъяты>, все так же не выпуская из поля зрения Ю.. Находясь в <данные изъяты> автомобиле, находившемся у <...> Ю. в присутствии него и другого приглашенного гражданина выдал приобретенный им сверток из полиэтилена с запаянными концами, в котором находился бумажный сверток с буквенными и цифровыми обозначениями, порошкообразное на ощупь вещество. Данный сверток был упакован в белый бумажный конверт и опечатан печатью, где он и другой приглашенный гражданин, Ю. и сотрудник <данные изъяты>

Свидетель С. дал на предварительном следствии показания, аналогичные показаниям В. (<данные изъяты>).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Л., данных на предварительном следствии следует, что он является сотрудником ОМВД России по Собинскому району. ДД.ММ.ГГГГ. им <данные изъяты> наркотического средства у гражданина Елкина М.В. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. на территории <...>. На основании постановления начальника полиции ОМВД России по Собинскому району Табанькова Э.Г. в роли покупателя наркотического средства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. около 12 часов в присутствии приглашенных граждан В. и С. в кабинете Собинского ОВД Ю. были вручены деньги в сумме <данные изъяты> рублей одной купюрой, <данные изъяты>, куда был вписан номер и серия купюры, врученных Ю., в котором приглашенные граждане и Ю. поставили свои подписи. Также Ю. вручили диктофон для записи разговора, диктофон был без повреждений, исправен, <данные изъяты> После этого Ю., приглашенные граждане вышли из кабинета и на а/м <данные изъяты> марки <данные изъяты> выехали в <...>. <данные изъяты>. В <...> они подъехали к магазину «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>. Ю. вышел из автомобиля и пошел к <...>. Приглашенные граждане проследовали за ним, на некотором расстоянии, не выпуская его из поля зрения. Подойдя к первому подъезду <...>, Ю. позвонил по телефону. Примерно через две минуты из подъезда вышел молодой человек и подошел к Ю. Ю. отдал врученные ему деньги, то есть <данные изъяты> рублей одной купюрой, это происходило перед ними, так как они находились примерно в 10-15 метрах от них. Молодой человек в свою очередь передал что-то Ю. После чего Ю. вытянул вперед руку и в пальцах его руки они увидели небольшой сверток. После этого Ю. и молодой человек разошлись, а приглашенные граждане и <данные изъяты> прошли обратно к автомобилю <данные изъяты>, все также, не выпуская из поля зрения Ю. <данные изъяты> автомобиле, стоящем у <...>, Ю., в присутствии приглашенных граждан добровольно выдал приобретенный им сверток из полиэтилена с запаянными концами, в котором находился бумажный сверток с буквенными и цифровыми обозначениями, с порошкообразным на ощупь веществом. Данный сверток, был упакован в белый бумажный конверт и опечатан печатью, где приглашенные граждане, Ю. <данные изъяты> поставили свои подписи, <данные изъяты> было установлено, что мужчина, у которого Ю. приобрел наркотическое средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ является Елкин М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>).

Виновность Елкина М.В. в совершении незаконного оборота наркотических средств подтверждается также письменными материалами дела:

    - постановлением <данные изъяты>

постановлением о предоставлении результатов <данные изъяты>

- постановлением <данные изъяты> в отношении Елкина М.В. (<данные изъяты>);

- протоколом личного досмотра <данные изъяты>

- протоколом досмотра транспортного средства <данные изъяты>

актом осмотра, пометки и передачи предметов <данные изъяты>

актом передачи технических средств <данные изъяты>

актом добровольной выдачи <данные изъяты>

актом возврата технических средств <данные изъяты>

- протоколом личного досмотра <данные изъяты>

- протоколом досмотра транспортного средства <данные изъяты>

актом <данные изъяты> закупки наркотического средства Ю. у Елкина М.В. (<данные изъяты>);

постановлением <данные изъяты>

постановлением о предоставлении результатов <данные изъяты>

справкой об исследовании NN от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

заключением эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- вещественным доказательством - <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- вещественным доказательством - <данные изъяты>

Защитник, подсудимый, прокурор согласились с квалификацией преступления, указанной в обвинении. Прокурор, защитник просили суд применить правила ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Суд приходит к выводу, что полностью доказан прямой умысел Елкина М.В. на совершение преступления и способ сбыта, место, время совершения преступления, значительный размер сбытого наркотического средства.

Таким образом, анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловной доказанности вины подсудимого в содеянном и необходимости квалифицировать его действия по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, ранее не судимого, характеризуемого участковым инспектором полиции отрицательно; соседями и по месту бывшей работы характеризуемого положительно, не состоящего на учете у врача нарколога, привлекавшегося к административной ответственности.

Обстоятельства, смягчающие наказание – <данные изъяты> (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, преклонный возраст <данные изъяты> матери виновного (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Обстоятельства, связанные с поведением виновного после совершения преступления, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, положительные характеристики как по месту жительства, так и по месту бывшей работы, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает исключительными, считает необходимым применить в его отношении ст. 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренных санкциями п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку назначения наказания в данной конкретно ситуации, в рамках санкций вышеуказанной статьи уголовного кодекса, было бы чрезмерно сурово.

Вместе с тем высокая общественная опасность совершенного Елкиным М.В. особо тяжкого преступления против здоровья населения, убеждают суд в отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ и необходимости, для решения задач и для осуществления целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, исправления подсудимого путем изоляции его от общества, назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Поскольку Елкин М.В. совершил особо тяжкое преступление, не судим, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Елкина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

    Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – уничтожить; <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Елкиным М.В., содержавшимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: О.В. Бусурин