Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1001/2019 ~ М-844/2019 от 12.08.2019

Дело №2-1001/2019

УИД: 24RS0059-01-2019-001188-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское                                8 октября 2019 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Погребняк С.С., Погребняк В.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Погребняк В.Е., Погребняк С.С., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 15.04.2014, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Погребняк В.Е. , Погребняк С.С., взыскать солидарно с Погребняк В.Е. и Погребняк С.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 15.04.2014 в размере 567396 рублей 38 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 14873 рублей 96 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее Погребняк В.Е. и Погребняк С.С.: квартиру, площадью 32,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 376000 рублей; земельный участок, категория земель земли населенный пунктов, с разрешенным использованием для приусадебного участка, общей площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 86400 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 15.04.2014 выдало созаемщикам Погребняк В.Е. и Погребняк С.С. кредит в размере 550000 рублей под 12,75% по программе «Приобретение готового жилья» на приобретение квартиры и земельного участка по адресу <адрес>, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Созаемщики обязались возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог квартиры и земельный участок по указанному адресу. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права указанные объекты права квартира и земельный участок принадлежат на праве общей долевой собственности (в 1/2 доле каждый) Погребняк
В.Е. и Погребняк С.С., обременены залогом в силу закона. Фактическое предоставление созаемщикам кредита состоялось 24.04.2014, денежные средства в размере 550000 рублей зачислены на счет вклада созаемщика Погребняк В.Е. Обязательства по кредитному договору исполнялись созаемщиками ненадлежаще, платежи в погашение кредита ими вносились несвоевременно, по состоянию на 18.07.2019 сумма задолженности по кредитному договору, образованная за период с 31.01.2019 по 18.07.2019 составляет 567396,38 рублей, из которых: неустойка - 18951,64 рублей; проценты - 36632,26 рублей; ссудная задолженность - 511812,48 рублей. На основании кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Согласно отчету об оценке №, составленному ООО «Эталонъ», по состоянию на 01.07.2019 рыночная стоимость квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составила 578000 рублей, из которых: квартира - 470 000 рублей, земельный участок - 108000 рублей. Начальная продажная цена заложенных объектов должна составить: квартира - 376000 рублей, земельный участок - 86400 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Погребняк В.Е., Погребняк С.С., извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известили, копию искового заявления получили, возражений суду не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между банком ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Погребняк В.Е., Погребняк С.С. (созаемщики) 15 апреля 2014 года был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить созаемщикам кредит в сумме 550000 рублей под 12,75% годовых на срок 240 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.1 погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету №, открытому 15.04.2014 на имя Погребняк В.Е.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости.

Судом установлено, что созаемщики Погребняк В.Е. и Погребняк С.С. свои обязательства по кредитному договору исполняют не надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела расчетом задолженности, выпиской по счету заемщика. Последний платеж по кредиту произведен в марте 2018 года в сумме 6300 рублей.

Согласно п.4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.07.2019 составила 567396,38 рублей, из которых: неустойка - 18951,64 рублей; проценты - 36632,26 рублей; ссудная задолженность - 511812,48 рублейПредставленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору ими исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиками обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору, а потому Банк вправе требовать с ответчиков солидарно досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков сумму долга по кредитному договору, а также приходит к выводу, что имеются достаточные основания для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд установил, что исполнение обязательств заемщиков Погребняк В.Е. и Погребняк С.С. по кредитному договору обеспечено залогом приобретенной квартиры и земельного участка, на которые банк просит обратить взыскание путем реализации на публичных торгах.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 23.04.2014 объекты права квартира и земельный участок по адресу <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности (в 1/2 доле каждый) Погребняк В.Е. и Погребняк С.С., на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 17.04.2014, произведена регистрация ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Стороной истца представлен отчет об оценке №, ООО «Эталонъ», согласно которого по состоянию на 01.07.2019 рыночная стоимость квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составила 578000 рублей, из которых: квартира - 470 000 рублей, земельный участок - 108000 рублей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору установлен, обстоятельств, освобождающих от обращения взыскания на заложенное имущество, по делу не усматривается, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, то имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенную квартиру, путем продажи с публичных торгов. Следует установить начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости имущества, то есть квартира - 376000 рублей, земельный участок - 86400 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления на сумму 14873,96 рублей, подтвержденные платежными поручениями, подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 15.04.2014, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Погребняк В.Е. , Погребняк С.С..

Взыскать солидарно с Погребняк В.Е. и Погребняк С.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 15.04.2014 в размере 567396 рублей 38 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 14873 рублей 96 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее Погребняк В.Е. и Погребняк С.С.: квартиру, площадью 32,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 376000 рублей; земельный участок, категория земель земли населенный пунктов, с разрешенным использованием для приусадебного участка, общей площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 86400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2019 года