Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1275/2017 ~ М-503/2017 от 01.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.о. Тольятти

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Сураевой А.В

с участием прокурора ФИО11

при секретаре      ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого, в котором пояснила, о том что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО1 – внук истца, осужден ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ к четырем годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До того, как ответчик был осужден, он нигде не работал, за коммунальные платежи не платил, вел себя безобразно в отношении родных и близких, злоупотреблял алкоголем, не ночевал дома. Просит о выселении ФИО2 без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец исковые требования уточнила, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>. При этом поясняет, что на основании свидетельства о регистрации права собственности ФИО6 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве члена семьи был вселен ответчик – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является внуком истца, с согласия ФИО6 ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении.

Отношения между ФИО6 и ответчиком испортились, ответчик выехал на другое постоянное место жительства в квартиру жены, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически отношения с ответчиком прекращены уже два года, ответчик ломал двери в дом, злоупотреблял алкоголем, воровал вещи, принадлежащие его близким родственникам. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по материалам дела находится в ФКУ <адрес> <адрес> по адресу: <адрес>. Предоставил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в исковых требованиях о выселении без предоставления другого жилого помещения, так как отец ответчика – ФИО3 находился в разводе с матерью ответчика ФИО10 В 2004 году ФИО1 остался проживать с отцом, впоследствии совместная квартира была продана.

Помощник прокурора <адрес> ФИО11 уточненные исковые требования посчитала подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции Отдела полиции № У МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, возражений суду не представил.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО6, свидетеля ФИО13, свидетеля ФИО12, свидетеля ФИО2 суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ ссобственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании

Судом установлено, что ФИО6 на праве собственности принадлежит жилое помещение – дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности и по существу не оспаривается сторонами.

Согласно выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме был зарегистрирован ФИО4.

Из объяснений истцов следует, что ответчик был зарегистрирован в указанную квартиру, как член семьи. Ответчик в спорном доме не проживает, его вещей в квартире нет, бремя содержания жилья не несет, какие-либо договорные обязательства между истцами и ответчиком о пользовании и регистрации отсутствуют.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО13 доводы истца подтвердила, пояснив, что истец является ее соседкой. Ответчика по месту жительства не видела около года. ФИО1 ломал входную дверь истцу в 2016 году. Видела лично сломанную дверь, видела полицию, которую вызывал истец, точную дату не помнит. О том, что ответчик не работает, известно со слов истца. Когда она разговаривала с ответчиком, он говорил ей, что ищет работу. ФИО1 проживал с истцом.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО3, доводы истца также подтвердил, пояснив, что является сыном истца. С 2004 года ответчик занимается плохими делами: отнимал телефоны, занимался мошенничеством. Нигде подолгу не работал, угнал чужой автомобиль и разбил его. Конфликты между истцом и ответчиком случались на почве воровства ФИО2 и злоупотребления алкоголем. В последнее время, он ломал двери, хватался за ножи и взял большое количество кредитов перед тем как его задержали. Он фактически не работал и вел себя плохо по отношению к истцу.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании, также подтвердил доводы истца, пояснив, что является мужем истца. Ответчик совершеннолетний и может сам себя обеспечивать, содержать ответчика на свою пенсию не хочет и не может. Ответчик проживал совместно с ним и истцом в течении десяти лет, перестал жить с ними шесть лет назад. ФИО1 периодически приходил, когда у него заканчивались деньги. Вещи, который приобретались для ответчика продавал и деньги тратил на алкоголь. Затем ответчик начал воровать из дома, угрожал, что побьет окна в доме, хватался за нож. В последний раз ФИО1 пришел домой пьяный, вел себя агрессивно и неадекватно, требовал отдать обручальное кольцо. Разбил стекло, сломал дверь в баню. Вещей ответчика в доме нет, когда ответчик женился, он переехал жить к жене, постоянно с ним и истцом не проживал.

Ответчик доказательств, подтверждающих его право на проживание и пользование спорным жилым помещением, суду не представил. Также ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истцов о том, что в квартире не проживает, оплату жилья не производит, прав на проживание не заявлял, договорные отношения с истцами о пользовании квартирой отсутствуют.

    Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что истец является собственником спорного жилого помещения. Ответчик в квартире не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, прав пользования квартирой не заявлял, соглашение о пользовании квартирой и сохранении регистрации в спорном жилом помещении у ответчика отсутствует.

Также суд считает необходимым отметить, что в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих инт ересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с действующим законодательством, граждане свободны в выборе места жительства и не обязаны проживать по месту регирстрации.

Кроме того, регистрация ответчика в спорном жилом помещении является формальной и не отвечает действительности.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции ОП № У МВД России по <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Сураева