Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2018 ~ М-176/2018 от 12.03.2018

ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Дело № 2-293/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прохладный 11 мая 2018 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи Бликанова А.В.,

при секретаре Ким В.И.

с участием ответчика Кажарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Кажарову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с указанным исковым заявлением, обосновывая свои требования тем, что по условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Петросовым М.Р. кредитного договора №-ф ему для покупки автомобиля LADA, 217030 LADA PRIORA год выпуска 2012, идентификационный № ХТА217030С0374063, двигатель №, 2979352, номер кузова № ХТА217030С0374063, цвет белый были предоставлены в кредит денежные средства в размере 276 135 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Петросов М.Р. в свою очередь принял на себя обязательства возвратить в указанный срок полученные им кредит.

В целях обеспечения надлежащего исполнения Петросовым М.Р. обязательств по кредиту между ним и Банком был также заключен договор залога указанного транспортного средства №-фз.

Утверждая о том, что Петросов М.Р. не погасив имеющуюся у него кредитную задолженность, продал заложенное транспортное средство и его собственником в настоящее время является Кажаров А.В., который в этой связи должен отвечать по обязанностям залогодателя, Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA, <данные изъяты> год выпуска 2012, идентификационный
<данные изъяты>, двигатель №, 2979352, номер кузова № <данные изъяты>, цвет белый в счет погашения задолженности Петросова М.Р. перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 252900 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ф, исходя из отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ
№ АвТ-8464, а также просит взыскать с Кажарова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания
Банк в суд представителя не направил, представив письменное заявление о рассмотрении дела без своего участия.

В судебном заседании ответчик Кажаров А.В. исковые требования Банка не признал и просил отказать в их удовлетворении, поскольку собственником находящегося в залоге транспортного он в настоящее время не является.

Третье лицо Петросов М.Р. в суд не явился. По указанному в исковом заявлении адресу ему была направлена судебная повестка, которая не была ему вручена по причине истечения срока хранения, что в силу положений статьи 161.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения ответчика
Кажарова А.В., исследовав материалы дела, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики находит исковые требования Банка к данному ответчику не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 334 указанного Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное (пункт 1
статьи 353 этого же Кодекса).

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено в ходе его рассмотрения, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и гражданином Петросовым М.Р. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ему денежные средства в размере 276 135 рублей на покупку автотранспортного средства <данные изъяты> PRIORA год выпуска 2012, идентификационный № <данные изъяты>, двигатель №, 2979352, номер кузова № <данные изъяты>, цвет белый.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредиту между Банком и Петросовым М.Р. в тот же день ДД.ММ.ГГГГ был также заключен договор залога указанного транспортного средства №-фз.

По делу также установлено, что Петросов М.Р. не исполнив свои обязательства перед Банком по возврату кредита, продал заложенную автомашину.

Вместе с тем, вопреки доводам Банка собственником вышеуказанного транспортного средства в настоящее время согласно сведениям ГИБДД является не ответчик, а гражданин Хамуков М.Х., которому данный автомобиль был продан ответчиком, о чем суд дважды уведомлял Банк путем направления ему соответствующих ответов ГИБДД. Данные сведения были получены Банком по адресу
в <адрес> 3 и ДД.ММ.ГГГГ, а по адресу в <адрес> – 5 и ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд предложил Банку высказать свое мнение о необходимости замены ответчика по делу, на что какого-либо ответа от истца не поступило.

Поскольку Банк, таким образом, ответчика заменить не пожелал, следовательно, настаивает на требованиях именно к Кажарову А.В., что также следует из заявления представителя истца от 11 апреля 2018 года, а суд в силу положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан рассмотреть дело в пределах заявленных требований и оснований, то с учетом того, что Кажаров А.В. собственником предмета залога не является и как следствие не является по делу надлежащим ответчиком, предъявленный к нему иск удовлетворен быть не может.

Кроме того, заявленный иск не может быть удовлетворен и по тем основаниям, что Кажаров А.В. приобрел в 2016 году вышеуказанный автомобиль, как это следует из представленных ГИБДД документов, на возмездной основе, на момент приобретения автомобиля сведения о нем в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не значились и не значатся в настоящее время (на интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты), то есть на день совершения сделки отсутствовала возможность получить информацию о нахождении автомобиля в залоге у банка, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения залога.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что, приобретая в 2016 году спорный автомобиль, Кажаров А.В. знал или должен был знать о том, что он является предметом залога, не имеется, как не имеется доказательств того, что до покупки автомобиля Кажаров А.В. имел реальную возможность проверить наличие каких-либо ограничений в отношении него.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

РЕШИЛ:

отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Кажарову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA, 217030 LADA PRIORA, год выпуска 2012, идентификационный № ХТА217030С0374063, двигатель №, 2979352, номер кузова № ХТА217030С0374063, цвет белый в счет погашения задолженности Петросова М.Р. перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 252 900 рублей по кредитному договору
от ДД.ММ.ГГГГ №-ф, исходя из отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ
№ АвТ-8464, а также о взыскании с Кажарова А.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за требование неимущественного характера.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов

<данные изъяты>