Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1986/2013 (2-9675/2012;) ~ М-7158/2012 от 21.09.2012

                                Дело № 2-1986/2013

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Татарниковой Е.В.,

при секретаре – Репп О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аначева Дмитрия Николаевича к Государственному унитарному предприятию учреждения УП-288/3 ГУИН Минюста России по Красноярскому краю о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Ананчев Д.Н. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, требуя взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за в размере 1 642,12 рублей, компенсации за несвоевременную выплату. Свои требования мотивировал тем, что в период отбывания наказания в УП-288/3 ГУИН Минюста России по Красноярскому краю был трудоустроен. Ссылаясь на то, что у ГУИН Минюста России по Красноярскому перед ним имеется задолженность по заработной плате, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также компенсацию за просрочку выплаты заработной платы.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца на основании определения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю был заменен на надлежащего ответчика Государственное унитарное предприятие учреждения УП-288/3 ГУИН Минюста России по Красноярскому краю.

Истец Ананчев Д.Н., извещенный о рассмотрении данного дела своевременно и надлежащим образом, что подтверждается его распиской, в зал суда не явился, поскольку в настоящее время содержится в <данные изъяты>. Необходимость его личного участия для дачи объяснений по существу иска непосредственно в судебном заседании отсутствует, поскольку действующий гражданско-процессуальный закон не предусматривает возможность этапирования лиц, участвующих в деле и отбывающих наказание в местах лишения свободы, в судебное заседание по гражданским делам. Кроме того, истец подробно свои доводы по заявленным требованиям изложил в исковом заявлении.

Представитель ответчика УП-288/3 ГУИН Минюста России по Красноярскому краю, конкурсный управляющий УП-288/3 ГУИН Минюста России по Красноярскому краю Шемигон В.И. представитель третьего лица ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Конкурсный управляющий УП-288/3 ГУИН Минюста России по Красноярскому краю просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, приходит к выводу о том, что исковые требования Аначева Д.Н. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 37 Конституции РФ, гражданину гарантировано право на труд и на своевременную выплату вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании с п.п. 4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством РФ.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленному отзыву на исковое заявление представителя ответчика УП-288/3 ГУИН Минюста России по Красноярскому краю Пичугиной Г.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не возражает против заявленных требований, указывая на то, что у УП-288/3 ГУИН Минюста России по Красноярскому краю действительно имеется задолженность по заработной плате перед Аначевым Д.Н. в размере 1 642,12 рублей. Поскольку решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, требование Ананчева Д.Н. о выплате задолженности по заработной плате было включено во вторую очередь реестра требований кредиторов должника. После реализации имущества требования истца будут удовлетворены, после удовлетворения требований кредитора предыдущей очереди.

В судебном заседании установлено, что в период отбывания наказания в УП-288/3 ГУИН Минюста России по Красноярскому краю Ананчев Д.Н. был трудоустроен на оплачиваемую работу.

Как следует из справки, выданной ГУП Учреждения УП-288/3 ГУИН Минюста России по Красноярскому краю, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предприятие имеет перед Ананчевым Д.Н. задолженность по заработной плате в размере 1 642,12 рублей.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, суд принимает во внимание, что согласно положениям ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

По смыслу указанной статьи, задержки с выплатой заработной платы свидетельствуют о грубейших нарушениях права работника на оплату своего труда за выполненную работу. Закрепление в Трудовом Кодексе РФ в числе основных трудовых прав работника права на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы - важная гарантия по оплате труда работников.

При этом признание исправительного учреждения несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него соответствующих процедур, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", само по себе не влияет на трудовые права работника и право на их защиту, а также на материальную ответственность работодателя за несвоевременную выплату работнику причитающихся денежных средств, учитывая, что они начислены работодателем.

Принимая во внимание признание ответчиком наличия задолженности по заработной плате перед Ананчевым Д.Н., суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по заработной в размере 1 642,12 рублей.

Поскольку по делу установлен факт невыплаты причитающейся истцу заработной платы, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплат, поскольку в силу ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При определении размере компенсации на нарушение сроков выплат, суд учитывая, что истцом не представлен расчет, исходит из количества дней нарушения 1628 (за период с ДД.ММ.ГГГГ - начислена, но не выплачена зарплата (как указано в справке о задолженности), по ДД.ММ.ГГГГ – дата вынесения решения), ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день вынесения решения, суммы задолженности – 1642,12 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплат в размере 735,18 рубль, согласно следующему расчету 1628 х 1642,12 х 8,25% / 300.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, с учетом удовлетворенных требований о взыскании заработной платы, компенсации в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ананчева Дмитрия Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия учреждения УП-288/3 Минюста России по Красноярскому краю в пользу Ананчева Дмитрия Николаевича заработную плату и компенсацию в сумме 2377,30 рублей.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия учреждения УП-288/3 Минюста России по Красноярскому краю в доход государства госпошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления текста мотивированного решения – 28.06.2013 года.

Председательствующий                         Е.В. Татарникова