Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1207/2013 ~ М-49/2013 от 09.01.2013

№2-1207/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2013 года         г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Соломатиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстратова И. И.ича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московский государственный университет леса» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Евстратов И.И. обратился в Щелковский городской суд с иском к ФГБОУ ВПО «МГУ леса» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что жилой дом был предоставлен ему на основании ордера № от 09.10.1985 года, истец и его семья имеют в нем постоянную регистрацию. Желая приватизировать занимаемое жилое помещение, Евстратов И.И. 21.11.2012г. обратился с соответствующим заявлением к ответчику – балансодержателю жилого фонда, но получил отказ со ссылкой на то, что вопрос о приватизации жилого фонда ФГБОУ ВПО «МГУ леса» будет рассматриваться после завершения инвентаризации и регистрации права на недвижимое имущество в соответствии с действующим законодательством. Поскольку проводимые ответчиком мероприятия не должны создавать истцу препятствия для реализации права на приватизацию занимаемого жилого помещения, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании Евстратов И.И. требования поддержал.

В судебное заседание ответчик ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет леса» извещен, представителя не направил, возражений не представил.

В судебное заседание третьи лица Евстратова Н.С., Евстратов А.И., Евстратов Д.И. в судебное заседание не явились, извещены, ранее пояснили, что не возражают против признания права собственности в порядке приватизации за истцом, участие в приватизации принимать отказались.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено Евстратову И.И. и членам его семьи, включая жену – Евстратову Н.С., детей – Евстратова А.И. и Евстратова Д.И., на основании ордера № от 09.10.1985 года, выданного Исполнительным комитетом Щелковского городского Совета народных депутатов. Все вышеуказанные лица имеют в жилом доме постоянную регистрацию. В частности, истец Евстратов И.И. прописан в доме с 18.10.1985 года, до настоящего времени свое место жительство не менял, из чего суд приходит к выводу, что он право на однократное участие в приватизации не использовал. Евстратова Н.С., Евстратов Д.И. и Евстратов А.И. от участия в приватизации отказались.

В силу ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на занимаемое им жилое помещение

В приватизации жилого помещения, приватизация которого не запрещена законом, гражданину не может быть отказано.

Судом установлено, что спорный жилой дом состоит на балансе ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет леса», информация о зарегистрированных правах в сведениях ГУП МО «МОБТИ» и ЕГРП отсутствует. Право пользование истцом и членами его семьи домом на условиях договора социального найма ответчиком не оспорено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что занимаемое истцом жилое помещение относится к жилому фонду, подлежащему приватизации, ранее истец право на однократное бесплатное приобретение в собственность иного жилого помещения в порядке приватизации не использовал, в связи с чем его требования о приватизации являются обоснованными.

То обстоятельство, что у ответчика отсутствуют необходимые документы для совершения действий по передаче в порядке приватизации жилого дома, не может являться основанием для отказа истцу в реализации своего права на однократное бесплатное приобретения в собственность жилого помещения, поскольку наличие у правообладателя таких документов от него не зависит.

Обстоятельств, препятствующих приватизации жилого дома, судом не установлено, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░          ░.░. ░░░░░░