Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2896/2011 ~ М-2202/2011 от 24.05.2011

дело № 2-2896/2011

                                                   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2011 года                                                                  г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Чернозубова О.В.

при секретаре                                     Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саженина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» о взыскании денежных средств и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Саженин А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» о взыскании денежных средств и судебных расходов.

В обосновании исковых требований Саженин А.В. указал, что 21.06.2010 года между ним и ООО «Стройинжиниринг» в лице генерального директора Михайлова Ю.А. заключен договор подряда на строительно-отделочные работы №109. В соответствии с указанным договором ответчик обязался произвести ремонт квартиры согласно перечню работ, приведенному в Приложении 1 к договору №109, в срок с 19 июля 2010 года по 15 сентября 2010 года. Общая стоимость выполняемых ответчиком ремонтных работ оценена в 190000 рублей, не включая стоимость расходных материалов. Ответчик самостоятельно осуществлял приобретение необходимых для проведения ремонта отделочных и расходных материалов, покупка которых оплачивалась истцом, однако ответчик не всегда предоставлял товарные чеки на закупку материалов по настоятельному требованию истца. Саженин А.В. внес в качестве аванса в счет оплаты по договору 184000 рублей. По акту сверки от 28.07.2010г. стоимость завезенных ответчиком материалов составила 57136 рублей. По инициативе ответчика работы начались с 11июля 2010 года, однако, организация работ и порядок предоставления специалистов (ремонтных рабочих) были не удовлетворительными: систематическая замена рабочих, предоставление рабочих низкой квалификации, в том числе, без специальной одежды и инструментов в нарушение п.2.3. договора, низкое качество выполняемых работ, длительное ожидание предоставления очередных рабочих после невыхода на работу предыдущих. Истцом было направлено ответчику заявление от 28.07.2010 года о расторжении договора, с чем ответчик согласился. В соответствии с актом сверки от 28.07.2010 года, на момент расторжения договора ответчиком были не выполнены работы на сумму 126864 рубля. Данные денежные средства должны быть возвращены не позднее 15.08.2010 года, однако в нарушение п.2.12.договора и обязательств по акту сверки от 28.07.2010 года, не возвращены. До настоящего времени с 16.07.2010 года ответчик пользуется денежными средствами и в соответствии со ст. 395 ГК РФ должен выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами. В период с 16.08.2010г. по 27.02.2011г. действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75%, с 28.02.2011г. по настоящее время ставка рефинансирования ЦБ РФ -8%. Таким образом, с 16.08.2010г. по 27.02.2011г. за 192 дня с суммы 126864 рубля подлежит взысканию 5243 рубля 71 коп. (126864 х 7,75% : 360 х 192= 5243,71 рубля). С 28.02.2011г. по 16.04.2011г. за 73 дня подлежит взысканию 2058 рублей 01 коп. (126864 х 8% : 360 х 73 = 2058,01рублей). Также истец считает, что действиями ответчика ему нанесен моральный ущерб, который он оценивает в 60000 рублей. Просит взыскать с ООО «Стройинжиниринг» основной долг в размере 126864 рубля, на основании ст. 395 ГКРФ проценты за период с 16.08.2010г. по 16.04.2011г. в размере 7301 рубль 72 копейки, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5050 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей и моральный вред в размере 60000 рублей (л.д.3-6).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ратникова Е.А. (л.д.18) исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца Саженина А.В. сумму основного долга в размере 126864 рубля, на основании ст. 395 ГКРФ проценты за период с 16.08.2010 года по 16.04.2011 года в размере 10346 рублей 46 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5050 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. Требования о компенсации морального вреда просила не рассматривать. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Стройинжиниринг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, телеграммой (л.д.).

            В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку представитель истца ходатайствует об этом, а ответчик надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Судом установлено, что между истцом Сажениным А.В. и ответчиком ООО «Стройинжиниринг» в лице генерального директора Михайлова Ю.А. 21.06.2010 года заключен договор подряда на строительно-отделочные работы №109 (л.д.7-10).

Из договора следует, что ответчик обязался произвести ремонт квартиры согласно перечню работ, приведенному в Приложении 1 к договору №109, в срок с 19 июля 2010 года по 15 сентября 2010 года. Общая стоимость выполняемых ответчиком ремонтных работ оценена в 190000 рублей, не включая стоимость расходных материалов.

Саженин А.В. оплатил ответчику денежную сумму в размере 184000 рублей в качества аванса в счет оплаты по договору №109 от 21.07.2010 года.

Согласно акту сверки от 28.07.2010 года стоимость завезенных и принятых заказчиком материалов составила 57136 рублей. В результате подсчета и согласования всех выполненных работ подрядчиком и издержек заказчика итоговая сумма неиспользованных средств составила 126864 рубля. В данном акте указано, что ответчик данные неиспользованные денежные средства возвращает истцу 15.08.2010 года(л.д.15).

Однако, как следует из материалов дела, до настоящего времени ответчик свое обязательство не исполнил и денежные средства в размере 126864 рубля не вернул, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Статьей 395 п.1 и п.3 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с изложенным, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование ответчиком указанными денежными средствами с момента не возврата денег к установленному соглашением сроку.

Таким образом, с момента неисполнения обязательства -01.03.2007 года в порядке ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с 16.08.2010г. по 27.02.2011г. подлежащие уплате проценты за 192 дня составляют 5243 рубля 71 коп. (126864 х 7,75% : 360 х 192= 5243,71 рубля), с 28.02.2011г. по 16.04.2011г. подлежащие уплате проценты за 181 день составляют 5102 рубля 75 коп (126864 х 8% : 360 х 181 = 5102,75 рублей).

При проверке расчетов истца, суд находит их правильными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика ООО «Стройинжиниринг», несмотря на неоднократные вызовы, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, не представил суду обоснованных возражений о самостоятельном возврате неиспользованных денежных средств либо других доказательств опровергающих доводы истца.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5050 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.2), и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией от 19.04.2011 года на оказание юридических услуг по представлению интересов истца в суде (л.д.17). При этом суд считает, что указанные расходы на представителя являются разумными и соответствуют категории дела и неоднократному участию представителя в судебных заседаниях.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Саженина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» о взыскании денежных средств и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» в пользу Саженина А.В. сумму основного долга в размере 126864 рубля, проценты в размере 10346 рублей 46 копеек, расходы по оплате госпошлины 5050 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей, всего взыскать 162260 рублей 46 копеек ( сто шестьдесят две тысячи двести шестьдесят рублей сорок шесть копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 сентября 2011 года.

             Судья: ......

......