Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2020 ~ М-26/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-183/2020

УИД: 24RS0059-01-2020-000055-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года                                    п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Рощупкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Домнина Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Домниной Л.А., ссылаясь на то, что 21.02.2012 между АО «Связной Банк» и Домниной Л.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, во исполнение которого, банком была выпущена, а заемщиком поручена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 40 000 рублей, на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 42% годовых, с минимальным платежом 3 000 рублей в месяц в установленную договором дату. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита (дата получения карты), а также все иные платежи, подлежащие уплате заемщиком банку. За несвоевременное погашение банк вправе взимать неустойку. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Пунктом 2.6 Общих условий предусмотрено право банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской     деятельности. На основании договора цессии № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017г. банк переуступил права требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № 12/12-2017 от 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В соответствии с вышеуказанными договорами, истец получил права требования к ответчику в размере 72 335 руб. 74 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 52 683 руб. 53 коп., задолженность по просроченным процентам – 15 352 руб. 21 коп., задолженность по неустойкам (штрафам, пени) – 4 300 руб. В адрес ответчика от истца, как нового кредитора, было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца, с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности в адрес истца. Ответчик требование о полном погашении не исполнил. Задолженность до настоящего момента не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, составляет с 09.11.2015 (дата возникновения просрочки) по 23.04.2019. Ранее мировым судьей был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просит суд взыскать с Домниной Л.А. задолженность по кредитному договору № от 21.02.2012 в размере 72 335 руб. 74 коп., из которых: просроченный основной долг – 52 683 руб. 53 коп., просроченные проценты – 15 352 руб. 21 коп., неустойка (штраф, пени) – 4 300 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 370,07 руб.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу без участия их представителя.

Ответчик Домнина Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении по существу данного дела в ее отсутствие. В письменных возражениях на иск указала, с исковым заявлением не согласна, с момента прекращения выплат – 12.08.2015, истцу было известно о нарушенном праве, в связи с чем, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что АО «Связной Банк» и Домнина Л.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № от 21.02.2012, в соответствии с которым, Домниной выдана карта MasterGard Unembossed с лимитом кредитования 40000 рублей, с процентной ставкой 42% годовых, с оплатой минимального платежа 3000 рублей 10-го числа каждого месяца, с комиссией за выпуск и годовое обслуживание банковских карт – 600 рубле; дата начала использования карты – 21.02.2012.

При этом, Домнина Л.А. обязалась возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них в соответствии с Графиком погашения, а также другие комиссии (неустойки), установленные Тарифами/Индивидуальными условиями (пункт 5.9 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) (19-я редакция)).

Подписав заявление и анкету, Домнина Л.А. подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию.

Указанная карта получена Домниной Л.А. 20 февраля 2012 года, что подтверждается распиской в получении. Ответчик использовала карту, расходуя заемные средства, предоставляемые банком.

Так между АО «Связной Банк» и ответчиком в соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ и ст.438 ГК РФ был заключен договор кредитной карты, который считается заключенным в письменной форме.

В соответствии с пунктом 5.17 Общих условий, для исполнения клиентом обязательств по договору клиент в течение платежного периода, но не позднее даты платежа, установленной договором, размещает на СКС денежные средства в размере не менее Минимального платежа, установленного договором.

За несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами (пункт 5.22 Общих условий).

Пунктом 2.10.1 Общих условий закреплено, что по потребительскому кредиту с лимитом кредитования Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором потребительского кредита, содержащим условие о запрете уступки. В случае уступки прав требований по договору потребительского кредита с лимитом кредитования лимит кредитования определяется с учетом задолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной клиентом на момент определения лимита кредитования.

Со стороны заемщика Домниной Л.А. имело место ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по данному договору и неоднократное нарушение сроков внесения платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. Последний платеж по кредиту заемщиком был внесен 12.08.2015.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из Выписки из ЕГРЮЛ следует, что Связной Банк (АО) находится в стадии ликвидации с 24.03.2016.

Согласно Договору уступки прав требования (цессии) № 2017-2725/48-03 от 11 декабря 2017 года, Связной Банк (АО) в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Попова В.А. (Цедент) передал ООО «Т-Капитал» (Цессионарий) права требования к физическим лицам по кредитным и прочим договорам, заключенным между Связной Банк (АО) и должниками в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору.

Права требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования (пункт 1.3 Договора уступки прав).

В Реестре должников (часть II) (Приложение № 2 к Дополнительному соглашению № 3 к Договору № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017) указан под № 73294 – Домнина Л.А., № договора № от 21.02.2012, общая задолженность на дату уступки прав в размере 72 335,74 руб., из которых: по просроченному основному долгу – 52 683,53 руб., по просроченным процентам – 15 352,21 руб., по неустойкам (штрафам, пеням) за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 4 300 руб.

В соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) № 12/12-2017 от 12.12.2017, ООО «Т-Капитал» передало ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Связной Банк (АО) и должниками в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору.

Права требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования (пункт 1.3 Договора уступки прав).

Из Реестра должников (часть II) (Приложение № 2 к Дополнительному соглашению № 2 к Договору № 12/12-2017 от 12.12.2017) следует, что под № 73294 указана Домнина Л.А., № договора № от 21.02.2012, общая задолженность на дату уступки прав в размере 72 335,74 руб..

Как следует из уведомления ООО «СФО ИнвестКредитФинанс», направленного в адрес ответчику 23.11.2018, ответчик был уведомлен о состоявшихся переуступках прав требования по спорному кредитному договора, и в связи с нарушением обязательств ей предложено в течение 7 дней с момента получения уведомления погасить задолженность по данному кредиту.

Согласно представленному расчету задолженность Домниной Л.А. по данному кредиту составляет 72 335,74 руб., из которых: по просроченному основному долгу – 52 683,53 руб., по просроченным процентам – 15 352,21 руб., по неустойкам (штрафам, пеням) за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 4 300 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям истца с учетом произведенного ею последнего платежа 12.08.2015г..

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Статьей 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

В силу ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное также закреплено и в пункте 5.20 Общих условий, применимых также к кредитному договору, согласно которому, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты Минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

Ответчиком представлено суду полученное ею требование, направленное Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (решение Арбитражного суда о признании банкротом Связной Банк (АО) от 22.01.2016), о погашении задолженности по данному кредиту в размере 72 335,74 руб.

Из условий кредитования и расчета, представленного истцом следует, что погашение задолженности осуществлялось заемщиком путем внесения ежемесячных минимальных платежей, включающих в себя часть основного долга и проценты, начисленные за период пользованием займом.

Последний платеж по кредиту Домниной Л.А. был внесен 12.08.2015

Согласно расчету истца задолженность, которую они просит взыскать с ответчика, по просроченному основному долгу возникла в период с 10.09.2015 до 29.03.2016, по просроченным процентам на основной долг – с 20.07.2013 до 29.03.2016, по процентам на просроченный основной долг – с 13.08.2015 до 29.03.2016.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, у банка в силу приведенных положений ст.811 ГК РФ и условий кредитования, возникло право потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме, которым он воспользовался 29.03.2016, выставив всю задолженность по основному долгу на просрочку, и прекратив начисление процентов после указанной даты, а также направив ответчику вышеуказанное требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту в размере 72 335,74 руб. в 20-тидневныцй срок после его направления.

Принимая во внимание, что реализация кредитором в соответствии со ст.811 ГК РФ своих прав на досрочный возврат всей задолженности по договору влечет изменение срока кредитования, установленные кредитным договором сроки гашения задолженности утрачивают свое значение, в связи с чем, банку должно было стать известно о нарушении своих прав не позднее даты выноса всей задолженности по кредиту на просрочку, то есть, не позднее 29.03.2016, так как, на указанную дату срок возврата кредита, установленный банком в соответствии с его правом требования досрочного погашения задолженности уже наступил, при этом, передача в дальнейшем своих прав по кредитному договору другим лицам, в том числе, и истцу, в силу приведенных выше норм закона, на исчисление указанного срока не влияет. После 29.03.2016 ни изменилась ни сумма задолженности, переданная по договору уступки прав требования, ни её структура.

Поскольку Домнина Л.А. требование о досрочном погашении задолженности добровольно не исполнила, то срок исковой давности для защиты истцом своего нарушенного права подлежит исчислению в данном случае с 29.03.2016, и не прерывался добровольным исполнением ответчиком своих обязательств в соответствии с положениями ст.203 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности по требованиям к ответчику о взыскании задолженности по кредиту истек 29.03.2019 года.

Согласно ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Определением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе от 10.06.2019, отменен судебный приказ № 2-688/2019 от 04.06.2019 о взыскании с Домниной Л.А. в пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» задолженности по кредитному договору от 21.02.2012 № за период с 21.02.2012 по 22.04.2019 в сумме 72 335 руб. 74 коп.

Как следует из штемпеля на почтовом конверте, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Домниной Л.А. задолженности по данному договору в общем размере 72 335 руб. 74 коп., истцом было направлено мировому судье 28.05.2019, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Таким образом, истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением в суд 11.01.2020, также пропустил срок исковой давности.

При этом, уступка указанного требования истцу не повлияла на порядок исчисления срока исковой давности в силу закона.

Статьей 207 ГК РФ закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку сведения об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд в материалах дела отсутствуют, исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Домнина Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.02.2012 в общем размере 72 335 руб. 74 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий                                 С.С. Кононов

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2020 года.

Решение на 25.02.2020 не вступило в законную силу.