Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-56/2022 (2-4520/2021;) ~ М-3310/2021 от 04.08.2021

УИД 61RS0007-01-2021-005071-45

Дело № 2-56/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

20 января 2022 года     г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Родоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесникова С.В. к Насонову С.С., Цимлянскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, третье лицо судебный пристав-исполнитель Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Лунякина Т.С. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Колесников С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Насонову С.С., Цимлянскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о снятии ограничения в виде запрета с имущества – полуприцеп Montracon, VIN: №, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак ЕР 2974 23, наложенного судебным приставом-исполнителем постановлениями от 05.10.2020 г. №, от 05.10.2020 г. №, от 04.03.2021 г. №, от 25.05.2021 г. №, от 25.05.2021 г. №.

Согласно ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В судебное заседание 20.01.2022 г. Колесников С.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. О причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности таких причин не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Ранее истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание 18.11.2021 г., сведений о причинах неявки суду также не представил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об оставлении искового заявления Колесникова С.В. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Колесникова С.В. к Насонову С.С., Цимлянскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, третье лицо судебный пристав-исполнитель Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Лунякина Т.С. об освобождении имущества от ареста – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: